Дело № 

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2017 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса в 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 Алёне ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Чеченский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис в 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 199 822 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей 45 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченским региональным филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис в 

<

адрес> с ФИО1 заключён кредитный договор № о выдаче кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1. Договора). 

В случае просрочки обязательного платежа с ответчика подлежит уплате неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа и за пользование кредитом (п.6.2. Договора). Однако, ответчиком условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашена.

В нарушение Договора ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, ответчиком условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору составила 199 822 рублей 58 копеек, из которых: - 71 504, 06 рублей – ссудная задолженность.,

- 115 077, 12 рублей – просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом,

- 13 241, 40 рублей - неустойка за просроченные платежи.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд в праве рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд дважды извещал ответчиков ФИО1 и ФИО2 по месту их регистрации и постоянного проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания они не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор под №, в соответствии с которым, ФИО1 выданы денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

Согласно п.1.1. договора ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство 

производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа в п.6.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств установленных Договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между Чеченским региональным филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис в 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор поручительства за №, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности. 

Суд установил, что в нарушение Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору, не исполнили и обязательство по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчикам с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 5 196 рублей 45 копеек. Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный 

банк» дополнительного офиса в 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 Алёне ФИО2 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО 

«Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса в 

<

адрес> и ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЧР и ФИО2 Алёны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, зарегистрированной в 

<

адрес> ЧР в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского отделения дополнительного офиса № 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 200545001, расположенного в 

<

адрес> по пр. ФИО6 в 

<

адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 205 019 рублей 03 копейки, из которых:

- 71 504 (семьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рублей 06 копеек – ссудная задолженность.,

- 115 077 (сто пятнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 12 копеек – просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом,

- 13 241 (тринадцать тысяч двести сорок один) рублей 40 копеек - неустойка за просроченные платежи.

- 5 196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 45 копеек - расходы по госпошлине. 

На заочное решение может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий: подпись Р.Б. Хамзатов 

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда 

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов