Уг. дело №11701320038330281

1-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тайга 18 сентября 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балуха В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Громышовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он с целью хищения чужого имущества подошел к киоску 

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> где рукой отогнул профлист и через образовавшийся проем умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 896 руб. 50 коп., принадлежащие ИП ФИО2 №1, тем самым выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены сотрудниками ЧОП «Фаворит», прибывшими на место. Таким образом, ФИО1 пытался умышленно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу денежные средства в сумме 896 руб. 50 коп., принадлежащие ИП ФИО2 №1 и причинить ущерб собственнику, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками ФОП «Фаворит».

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Балух В.Н. ходатайствовали о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражений против ходатайства о прекращении уголовного дела не представил.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб. 

При этом суд учитывает совокупность обстоятельств данного дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В отношении подсудимого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 896 руб. 50 коп., переданные потерпевшему ФИО2 №1, следует оставить у потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 896 руб. 50 коп., переданные потерпевшему ФИО2 №1, - оставить у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова