ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 201500 рублей, судебные издержки в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5215 рублей.

В обоснование иска указано, что 02 апреля 2020 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №0113397643. Истец СПАО «Ингосстрах», признав наступление страхового случая, произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 201500 рублей. Поскольку ответчик в момент причинения вреда управлял транспортным средством в состоянии опьянения, к страховщику на основании ст.14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2020 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Эко», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.9.10 ПДД РФ, у д.13 по пр-ту ФИО2 г.Твери, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, с последующим столкновением с автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, нахождение ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждаются материалами дела, материалом административного расследования №181 (КУСП – 5934 от 02 апреля 2020 года) и ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №0113397643.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в общем размере 201500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №630029 от 02 июля 2020 года на сумму 199400 рублей и №496180 от 02 июня 2020 года на сумму 2100 рублей (том 1 л.д.16,17).

После выплаты страхового возмещения по полису серии ХХХ №0113397643 по страховому случаю, имевшему место 02 апреля 2020 года страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основанию, предусмотренному п. б ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Документально подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 3500 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг в размере, заявленном истцом, являются разумными и обоснованными, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5215 рублей, что подтверждается Платежным поручением №978267 от 08 октября 2020 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 201500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5215 рублей, а всего 210215 (двести десять тысяч двести пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 г.

Судья Е.В. Михайлова

1версия для печати