Судья Якушева О.Б. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

осужденного ФИО6, путем использования системы видеоконференц-связи,

переводчика ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО8 … на постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный переведен в тюрьму для дальнейшего отбытия неотбытого срока наказания. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО6 и адвоката ФИО5, просивших постановление отменить, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО6, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> о переводе осужденного ФИО6, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания на тюремный вид режима содержания удовлетворено. ФИО6 переведен в тюрьму для дальнейшего отбытия неотбытого срока наказания сроком на 2 года 1 месяц 27 дней.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО6 указывает на несогласие с решением суда, при вынесении которого допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Суд не учел, что иск исключен из приговора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что из обжалуемого постановления подлежит исключению ссылка суда на наличие 54 дисциплинарных взысканий, 29 водворений в ШИЗО, 2 ЕПКТ, 3 ПКТ, 19 помещений в карцер, поскольку данные взыскания наложены незаконно. Просит проверить соответствие данных, представленных ФКУ ИК-4. В представлении указано о наличии иска, однако иск исключен из приговора постановлением Президиума Верховного Суда РД.

Проверив материалы представления, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО6 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. 

Так, из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики усматривается, что осужденный ФИО6 по прибытию в исправительное учреждение ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Однако ФИО6 требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдал, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания. ФИО6 за весь период отбывания наказания имеет 54 дисциплинарных взыскания, водворялся в ШИЗО - 29 раз, в помещение камерного типа (ПКТ) 3 раза, в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) - 2 раза, объявлялись выговора - 19 раз, помещался в карцер - 1 раз, данное взыскание наложено до вступления приговора в законную силу, поощрений за все время отбывания наказания не имеет.

Решением комиссии ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Решением комиссии ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на профилактический учет как «лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию». Решением комиссии ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на профилактический учет как «лицо, склонное, к совершению поджога».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 отбывал дисциплинарное взыскание в ЕПКТ сроком 9 месяцев при ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК.

На основании постановлений начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК за период с ДД.ММ.ГГГГ по время принятия решения по настоящему материалу осужденный ФИО6 водворялся в штрафной изолятор на различные сроки. 

Осужденный в настоящее время состоит на профилактическом учете как «лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию», а также как «лицо, склонное, к совершению поджога».

С постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, равно как и с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО6 ознакомлен, наложенные на него взыскания в установленном законом судебном порядке не обжаловал.

Согласно характеристики, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 поощрений не имеет. В ЕПКТ при ФКУ ИК-4 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию ознакомлен с 

правилами внутреннего распорядка и порядком отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. По характеру адаптивен, умеренно агрессивен, имеет тенденцию к самоутверждению, с представителями администрации - хитер, изворотлив, допускает некорректное поведение. Поддерживает отношения только с осужденными отрицательной направленности, придерживается так называемых «воровских традиций». В ходе регулярных бесед воспитательного характера осужденный неоднократно предупреждался о недопущении нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако правильных выводов для себя не сделал. Для достижения своих противоправных целей систематически и умышленно нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. В ПУ при учреждении не обучается, к учебе относится посредственно. Не трудоустроен, трудоустроиться не стремиться, к труду относится отрицательно. Задолженность за вещевое довольствие в сумме 3945,24 рубля, действий, направленных на погашение иска и задолженности за вещдовольствие не предпринимал в связи с отсутствием денежных средств. ФИО6 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в том числе содержащиеся в личном деле осужденного, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, пришел к обоснованному выводу, что ФИО6 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с требованиями закона. Сомнений в объективности сведений, указанных в представлении и в характеристике осужденного, представленных в установленном порядке, не имеется. Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законность и обоснованность наложенных на ФИО6 взысканий подтверждается представленными материалами. Данных об обжаловании в установленном законом порядке наложенных взысканий и постановления о признании злостным нарушителем суду первой и апелляционной инстанции осужденный не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск исключен из приговора постановлением Президиума Верховного Суда РД не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания на тюремный вид режима содержания. Обжалуемое судебное постановление признается судом апелляционной инстанции соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным, соответственно апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный ФИО8 … переведен в тюрьму для дальнейшего отбытия неотбытого срока наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий