Дело № 2а-629/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» к Москаленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «Омскоблводопровод» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском к Москаленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование исковых требований указано, что в Москаленском РО СП УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Омскоблводопровод» задолженности за потребленную воду. 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в связи с безрезультатностью розыска имущества должника, которое получено административным истцом 31.08.2018. 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку никаких действий, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по установлению имущества и взыскания денежных средств в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем не производилось, исполнительное производство велось 1 месяц. 

Действие по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю противоречит ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права взыскателя. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными действия Москаленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца АО «Омскоблводопровод» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконными действия Москаленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа. Уточненные исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку обжалуемое постановление было вручено специалисту абонентского участка в р.п. Москаленки, а начальнику абонентского отдела не было известно о получении данного постановления. Он узнал о постановлении 31.08.2018.

Представитель административного ответчика Москаленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования считает необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник абонентского участка АО «Омскоблводопровод» ФИО1 суду пояснила, что как начальник абонентского участка получает почтовую корреспонденцию, адресованную АО «Омскоблводопровод», в том числе от службы судебных приставов. В случае ее отсутствия почту могут получить специалисты абонентского отдела. Обозрев разносную книгу о получении 17.07.2018 копии постановления об окончании исполнительного производства, пояснила, что в книге имеется подпись не ее, а главного бухгалтера абонентского участка.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 84 Кодекса административного производства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москаленского РО СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную воду в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу АО «Омскоблводопровод». 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Москаленского РО СП УФССП России по Омской области были направлены запросы в МВД России - подразделение ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в органы ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС, в банковые организации, что отражено в сводке по исполнительному производству.

21.06.2018 судебным приставом-исполнителем Москаленского РО СП УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из пояснений представителя административного истца ФИО3 следует, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю он получил 31.08.2018. 

Проверяя соблюдение требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд установил, что доказательств получения истцом обжалуемого постановления 31.08.2018 в материалы дела не представлено.

Однако, в ходе судебного разбирательства была исследована разносная книга Москаленского РО СП УФССП России по Омской области, из которой следует, что указанное постановление, зарегистрированное под №, получено 17.07.2018 представителем абонентского участка АО «Омскоблводопровод» в р.п. Москаленки. Допрошенная в качестве свидетеля начальник абонентского участка ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в книге имеется подпись главного бухгалтера абонентского участка, удостоверяющая получение данного постановления. Со слов свидетеля, главный бухгалтер имеет право получать корреспонденцию в случае отсутствия на рабочем месте начальника абонентского участка. 

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено не по заявлению уполномоченного представителя АО «Омскоблводопровод», а на основании заявления начальника Москаленского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» ФИО1 о принятии к принудительному исполнению судебного приказа в отношении должника, проживающего в 

<

...>, что не вызывает у суда сомнений в обоснованности возбуждения исполнительного производства по данному заявлению, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о результатах исполнительного производства через Москаленский абонентский отдел. Поскольку обжалуемое постановление было получено взыскателем 17.07.2018, суд считает, что пропущенный десятидневный процессуальный срок (иск предъявлен в суд 10.09.2018) не подлежит восстановлению, т.к. причины его пропуска не являются уважительными.

В силу ч. 8 ст. 219 пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из изложенного, заявленные АО «Омскоблводопровод» исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что постановлением начальника - старшего судебного пристава Москаленского РО СП УФССП России по Омской области ФИО4 от 17.09.2018 постановление судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства взыскателю от 21.06.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю дано указание на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Омскоблводопровод» к Москаленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2018 в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Кобзарь

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.