Судья Селихов И.В. №22-424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 26 апреля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО16, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Глазовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО17 на приговор Суджанского районного суда Курской области от 14 февраля 2024 года, которым

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> холост, не работает, не военнообязанный, ранее судим: 

- 30.06.2017 года приговором Суджанского районного суда Курской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

- 13.10.2022 года приговором Суджанского районного суда Курской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.11.2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Суджанского районного суда Курской области от 13 октября 2022 года, назначиено окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- до вступления приговора в законную силу избрана ФИО19. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС ОМВД России по Суджанскому району Курской области;

- срок наказания ФИО20. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14 февраля 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 21 ноября 2023 года по 14 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачесть в срок наказания отбытое ФИО21. наказание по приговору Суджанского районного суда Курской области от 13 октября 2022 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданного на нее возражения государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогач В.В., выслушав выступления прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного ФИО22., его защитника – адвоката Глазову Е.А., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО23. признан виновным в уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в частности:

Приговором Суджанского районного суда Курской области от 30 июня 2017 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2017 года, ФИО24. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 09 июля 2019 года, вступившим в законную силу 20 июля 2019 года, в отношении ФИО25 имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока погашения судимости установленного законодательством Российской Федерации - до 18.06.2027. Срок административного надзора, исчисляя со дня постановки ФИО26. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории Курской области.

Во исполнение решения Суджанского районного суда Курской области от 09 июля 2019 года, вступившего в законную силу 20 июля 2019 года, 25 июля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в кабинете №7 ОМВД России по Суджанскому району Курской области по адресу: 

<

адрес> старшим инспектором НО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району майором полиции ФИО1, ФИО27. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на профилактический учет, уведомлен надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию (один раз, четвертый четверг каждого месяца) и запретом выезда за установленные судом пределы территории Курской области, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО28. обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

27.01.2022 от ФИО29. поступило заявление, в котором он уведомлял ОМВД России по Суджанскому району, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживал по адресу: 

<

адрес>

05 мая 2022 года в неустановленное в ходе дознания время у ФИО30., который находился на территории Суджанского района, Курской области и который был надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории Курской области в целях уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за установленными в отношении него административными ограничениями, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории Курской области возник преступный умысел направленный на уклонение от административного надзора, а именно на выезд из Суджанского района, Курской области, а также из самой Курской области - то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст. 3 ч.12 Федерального закона РФ №64- ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 05 мая 2022 года в вечернее время ФИО31., находящийся на территории Суджанского района Курской области, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, и выехал на попутном транспорте в г.Курск, а в последующем из г.Курска он прибыл в г.Королев Московской области.

После этого, в период вечернего времени 05 мая 2022 года примерно по 19 часов 30 минут 29.07.2022 года ФИО2 по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> не проживал, в ОМВД России по Суджанскому району Курской области на регистрацию не являлся, на территории Курской области не находился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Тем самым, ФИО32. в период времени, примерно с вечернего времени 05 мая 2022 года и примерно по 19 часов 30 минут 29.07.2022 года совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного ему решением Суджанского районного суда Курской области от 09 июля 2019 года, вступившим в законную силу 20 июля 2019 года.

В целях установления местонахождения ФИО33. были проведены мероприятия, в ходе которых 29 июля 2022 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО34 был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская по адресу: 

<

адрес>, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО35., направленные на уклонение от административного надзора.

Указанные противоправные действия ФИО36. сделали невозможным осуществление за последним надзора для предупреждения совершения им преступлений профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО37 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО38, не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание до разумных пределов. Обращает внимание, что он находился под административным надзором с 2019 года, и за этот период не совершил ни одного преступления, что свидетельствует о его намерение вести добропорядочный образ жизни, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время супруга беременна вторым ребенком. Кроме того, с февраля 2022 года он работал на первой линии обороны по постройке окопных сооружений, имеет ранение, полученное при обстреле в районе г. Белгорода. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО39. государственный обвинитель – заместитель прокурора Суджанского района Курской области Рогач В.В., опровергая изложенные в ней доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО40., его защитник - адвокат Глазова Е.А. поддержали апелляционную жалобу.

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом, в основу обвинительного приговора суд правомерно положил показания самого ФИО41., оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.06.2017 года Суджанским районным судом Курской области он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ. На основании ст. 79 УК РФ 18.06.2019 года он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 14 дней. 09.07.2019 года решением Суджанского районного суда Курской области установлен в отношении него административный надзор до 18.06.2027 г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории Курской области. 25.07.2019 года в отношении него в ОМВД России по Суджанскому району было заведено дело административного надзора, вынесено предупреждение, вручена копия графика прибытия на регистрацию в отдел полиции, согласно которого он был обязан являться на регистрацию каждый четвертый четверг каждого месяца. С 27 января 2022 года он начал проживать по адресу: 

<

адрес> фермера ФИО42, о чем он сообщил сотрудникам полиции и написал об этом заявление. 05 мая 2022 года он решил поехать в 

<

...> на заработки. В ОМВД России по Суджанскому району Курской области по поводу разрешения для поездки в г.Королев Московской области он не обратился, каким-либо образом инспектора надзора об этом не уведомил. По приезду в г.Королев он стал проживать по адресу 

<

адрес>, и работал без оформления трудового договора. На учет в отдел полиции как находящийся под административным надзором по месту пребывания он не становился, так как не хотел, чтобы кто-либо знал, что он находится в г. Королев. 29 июля 2022 г. на Казанском железнодорожном вокзале в г. Москва он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что он находится в розыске. После чего он был доставлен в ОМВД России по Суджанскому району. Свою вину в уклонении от административного надзора и самовольном оставлении места жительства в период с 05 мая 2022 года по 29 июля 2022 года он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.80-83).

Эти показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО43 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, признательные показания ФИО44. соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям свидетелей, данными протоколов проведенных по делу следственных действий.

Так, свидетель ФИО45 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается фермерским хозяйством. Примерно с января 2022 года ФИО46. работал у него около полугода и проживал на территории фермерского хозяйства по адресу 

<

адрес>. ФИО47. не был у него официально трудоустроен, и он по договоренности он выплачивал последнему заработную плату. Спустя время, примерно в марте, ФИО48. внезапно пропал и перестал появляться у него на работе. Он ему периодически звонил, на что ФИО49. обещал прийти, но так и не появился на работе. Где ФИО50. после этого мог находиться, он не знает. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО51. и дополнительных показаний указанного свидетеля, работающим старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району, следует, что 30.06.2017 года ФИО52. был осужден Суджанским районным судом Курской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ. На основании ст. 79 УК РФ 18.06.2019 года ФИО53. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 14 дней. 09.07.2019 года решением Суджанского районного суда Курской области в отношении ФИО54. был установлен административный надзор до 18.06.2027 г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета выезда за установленные судом пределы Курской области. 25 июля 2019 года ФИО55. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суджанскому району, ему было вынесено предупреждение, он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, в отношении ФИО56. было заведено дело административного надзора №143. ФИО57. согласно графика должен был являться в ОМВД России по Суджанскому для регистрации один раз четвертый четверг каждого месяца в период времени. 27.01.2022 года от ФИО58. поступило заявление о том, что он будет проживать по адресу: 

<

адрес>», а именно указал адрес дома фермера ФИО59., однако ФИО60 проживал на в самом доме фермера ФИО61, а на ферме, которая располагалась по адресу: 

<

адрес> 28.04.2022 года ФИО62 не прибыл для регистрации в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, и в последующем 26.05.2022 года, 23.06.2022 года, 28.07.2022 года ФИО63 для регистрации не прибывал. За данный период времени ФИО64 неоднократно проверялся по месту жительства в 

<

адрес> сотрудниками полиции, однако последний по месту жительства отсутствовал. 16 мая 2022 года поднадзорный ФИО65. с целью установления его местонахождения был объявлен в оперативный розыск, и 29.07.2022 года задержан сотрудниками полиции в г.Москва на железнодорожном вокзале, был доставлен в Суджанский район. Как пояснил ФИО66. 05.05.2022 года он решил поехать на заработки в г.Королев Московской области на заработки, на учет как лицо находящееся под административным надзором в полицию по месту проживания он не обращался. ФИО67 в ОМВД России по Суджанскому району Курской области по поводу разрешения для поездки в г. Королев Московской области не обращался, каким-либо образом инспектора об этом не уведомил, тем самым уклонялся от административного надзора (л.д.49-53, 132-133).

Анализируя показания свидетеля ФИО68 в ходе судебного заседания, оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, суд апелляционной инстанции находит их последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем их показания обоснованно судом первой инстанции положены в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО69. в совершении преступления подтверждается:

- копией решения Суджанского районного суда Курской области от 09.07.2019, вступившей законную силу 20.07.2019, согласно которому в отношении ФИО70. был установлен административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока погашения судимости установленного законодательством Российской Федерации - до 18.06.2027 (л.д.8-11);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освободившимся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 25.07.2019, согласно которого ФИО71. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суджанскому району (л.д.12);

- предупреждением от 25.07.2019, согласно которого ФИО72 предупрежден о том, что он находится под административным надзором в ОМВД России по Суджанскому району (л.д. 13);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО73. ознакомлен с тем, что он должен являться в ОМВД России по Суджанскому району в каб. № 7 один раз в месяц, каждый четвертый четверг с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (л.д.14);

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО74 согласно которого последний 28.04.2022, 26.05.2022, 23.06.2022, 28.07.2022 не явился на отметку в ОМВД России по Суджанскому району (л.д.15-17);

- заявлением ФИО75 согласно которого он уведомил ОМВД о том, что будет проживать по адресу

<

адрес> у фермера ФИО76 (л.д.18);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не пребывающего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 16.05.2022, согласно которого в отношении ФИО77. заведено указанное контрольно-наблюдательное дело в виду того что его местонахождение не установлено (л.д.27);

- заданием по розыску поднадзорного лица от 23.05.2022, согласно которого территориальные органы УМВД России по Курской области ориентированы на розыск поднадзорного лица ФИО78., местонахождение которого не установлено (л.д.28);

- заданием по розыску поднадзорного лица от 12.07.2022, согласно которого территориальные органы УМВД России по Курской области ориентированы на розыск поднадзорного лица ФИО79 местонахождение которого не установлено (л.д.30);

- постановлением Суджанского районного суда Курской области от 28.06.2022, согласно которого подсудимый ФИО80 скрылся от суда и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.32-33);

- справкой заместителя начальника ИВС ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская майора полиции ФИО3 от 30.07.2022, согласно которой ФИО81. был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская 29.07.2022 в 19 часов 30 минут (л.д.38).

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает; все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Психическая полноценность осужденного ФИО82. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку, как следует из справок ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», согласно которым ФИО84. под наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д.170).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.01.2023 № 53 ФИО85 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период правонарушения, так и в настоящее время. ФИО86. обнаруживал на период правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки: «Легкой умственной отсталости» (по МКБ-10 F-70.0) (ответ на вопрос №2, часть вопроса №1, №4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об слабой способности к обучению по программе общеобразовательной школы, в связи с чем обучался по коррекционной программе, выявленных признаках интеллектуальной недостаточности при прохождении воинской службы, в связи с чем, был признан ограничено годным к военной службе. При настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного выявлены: незначительное снижение процессов памяти, слабодифференцированные и однообразные эмоциональные реакции, бедность лексического запаса, поверхностные суждения, конкретное мышление, низкий интеллектуальный уровень, в сочетании с удовлетворительной осведомленностью в вопросах практической жизни, отсутствием бредово-галлюцинаторной симптоматики, сохранностью критики к правонарушению, в котором он подозревается, а также сохранностью прогностических способностей. На период инкриминируемого ему деяния, он временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. На это указывают сведения из материалов уголовного дела, что в те периоды времени у него было сохранна ориентировка в окружающем мире, действия его были целенаправленны и последовательны, в его поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовые переживания. Таким образом, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО87. мог в полной мере, в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими (часть вопроса №1). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО88. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющиеся у него изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (окончательный ответ на вопрос №4). ФИО89 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №3). ФИО90. не страдает наркоманией и алкоголизмом, он не нуждается в лечении (ответ на вопросы №№5,6) (л.д.91-94).

Наказание ФИО91. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО92., суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал то, что он полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном и его состояние здоровья, который согласно протокола Суджанской медико-педагогической комиссии № имеет диагноз «умственная отсталость легкой степени без выраженный нарушений поведения» (л.д.180-183).

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию указанного преступления (смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) поскольку в них он не сообщил дознавателю какой-либо новой информации, имеющей значение для дела, а лишь подтвердил уже известные им обстоятельства совершенного им преступления, понимая, что оно носит очевидный характер (подтвердил факт нарушений административного надзора).

Кроме того, суд также учел возраст ФИО93., характеристику, данную администрацией Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области, согласно которой негативных действий и нареканий в его адрес со стороны жителей села в администрацию Уланковского сельсовета не поступало, взаимоотношения с жителями села уравновешенные (л.д.174), характеристику ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району, согласно которой ФИО94 имеет судимость, не работает, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало (л.д.175), характеристику Обоянской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида (л.д.176-177), характеристику ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.178-179), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.170).

Также, суд учёл влияние назначаемого наказания на исправление ФИО95. и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании ФИО96. холост (л.д.136-140), иждивенцев не имеет, проживает один (л.д.173).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия устанавливались сведения, в том числе у самого ФИО97., о его семейном положении, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, а также о состоянии его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сведения о наличии у него супруги, её беременности, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, а также о полученных ранениях, как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения получены не были, о наличии таких фактов ни осужденный, ни его защитник ходе предварительного следствия, судебного следствия и в суде апелляционной инстанции не заявляли, как и не заявляли ходатайства о приобщении документов, подтверждающих указанные факты.

Кроме того, к возражениям на апелляционную жалобу государственного обвинителя заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогач В.В., приложены сведения из органов ЗАГС Суджанского района о семейном положении ФИО98., которые были исследованы в суде апелляционной инстанции, и согласно полученным сведениям, сведений о заключении брака и рождении детей в отношении ФИО99 не имеется.

Таким образом, оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного ФИО100. обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Отягчающих ФИО101 наказание обстоятельств по делу не имеется

Как усматривается из материалов дела ФИО102 судим 13.10.2022 года приговором Суджанского районного суда Курской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.11.2022 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО103. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление небольшой тяжести, которая в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива. 

Суд первой инстанции верно учёл, что ФИО104. судим 13.10.2022 года приговором Суджанского районного суда Курской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть меньше наиболее строгого наказания, назначенного за преступление, входящее в совокупность.

Согласно абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО105 до вынесения приговора Суджанского районного суда Курской области 13.10.2022г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что окончательное наказание ФИО106. необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО107., которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного и его последствия, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его имущественного положения, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции верно пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО108. без изоляции от общества, в связи с чем, посчитал необходимым назначить ФИО109 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а так же наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению, и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО110 ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку исправление ФИО111. невозможно без изоляции от общества, оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО112. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом верно. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО113 наказания, так как судом были учтены все юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания. 

Оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Суджанского районного суда Курской области от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО114 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков