№2-3027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Высоковольтник» о понуждении к согласованию границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к СНТ «Высоковольтник» о понуждении к согласованию границ земельного участка с КН (№), ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН (№) по адресу: (адрес), проведены межевые работы по межеванию его границ, однако ответчик отказывается от согласования границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. 

Представитель СНТ «Высоковольтник» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что имеется спор по границам.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке. 

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Случаи, при которых границы земельного участка подлежат обязательному согласованию, предусмотрены п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с 01.01.2017 они изменений не претерпели.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относит собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (п. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН (№) по адресу: (адрес).

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, составлен акт согласования местоположения границы земельного участка. 

По результатам кадастровых работ СНТ «Высоковольтник» отказано в согласовании границы в ввиду того, что истцом частично запользованы земли общего пользования в части пограничной территории с участком (№) с кадастровым номером (№), на землях общего пользования СНТ «Высоковольтник» расположены сливные канализационные колодцы истца, также имеется реестровая ошибка по отношению к границам земельного участка (№), собственник ФИО3, что подтверждается заключению кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 11, 21-30).

Защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедуру межевания принято рассматривать преимущественно в качестве технических действий. Само по себе межевое дело и отдельные акты, его составляющие, могут иметь юридическое значение лишь в случае их завершенности. При отсутствии согласования местоположения границ с заинтересованными лицами, оформленного кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ, местоположение границ не считается установленным.

То есть, в случае отказа заинтересованного лица от согласования границ земельного участка по предлагаемому одним из землепользователей варианту возникает спор о местоположении границы земельных участков. При этом лицо, отказавшееся подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, не может быть принуждено к совершению данных действий. В случае отсутствия соглашения о границах земельных участков спор между землепользователями по определению границы смежных земельных участков разрешается судом по иску любого из землепользователей.

Поскольку, исходя из требований закона, способ защиты нарушенного права и ответчика определяет истец, а выбранный истцом способ защиты в виде понуждения ответчика к согласованию границ земельного участка не предусмотрен законом, и иные требования истцом не были заявлены, с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку из установленного судом следует, что имеет место спор о границах земельного участка. 

В связи с ненадлежащим способом защиты истцом права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о понуждении СНТ «Высоковольтник» к согласованию границ земельного участка с КН (№) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)