78RS0008-01-2020-007890-18

Дело № 2-1746/2021 03 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622,26 рублей, неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 346,71 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 16.07.2019 между сторонами был заключен договор займа посредством составления расписки ответчиком в получении денежных средств в размере 50 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств не позднее 15.08.2019, указанные обязательства исполнены ответчиком не были, сумма займа не возвращена, 09.08.2019 истица перевела на банковский счет ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, 15.08.2019 истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет ответчика, на требования истца вернуть указанные денежные средства от ответчика был получен отказ, в связи с чем истец считает полученные ответчиком денежные средства по средством перевода на банковский счет неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 со своим представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание не представила, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки ФИО2 от 16.07.2019 о получении в долг у ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей с обязательством возврата суммы займа до 15.08.2019 /л.д. 30/.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что расписка от 16.07.2019 составлена не ФИО2, либо подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств безденежности договора займа, наличия между сторонами иных правоотношений ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств возврата суммы займа в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку сроки возврата денежных средств, установленные условиями договора займа, истекли, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа по расписке от 16.07.2019 в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.07.2019, начисленных на сумму основного долга за период с 15.08.2019 по 26.11.2020 в размере 3 622,26 рублей.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности процентов не может быть принят судом, поскольку истцом произведен расчет за период с 15.08.2019 по 26.11.2020, тогда как 15.08.2019, согласно расписке от 16.07.2019, являлся последним днем исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем указанный расчет следует производить с 16.08.2019.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности по основному обязательству 50 000 рублей за период с 16.08.2019 по 26.11.2020 (заявленная истцом дата) составит 3 604,26 рублей исходя из расчета:

- за период с 16.08.2019 по 08.09.2019 размер процентов за пользование суммой займа составляет 238,36 рублей (50 000 х 24 х 7,25%/365, где 50 000 – сумма основного долга, 24 – количество дней, 7,25 % - ставка рефинансирования);

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 размер процентов за пользование суммой займа составляет 469,86 рублей (50 000 х 49 х 7%/365, где 50 000 – сумма основного долга, 49 – количество дней, 7 % - ставка рефинансирования);

- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 размер процентов за пользование суммой займа составляет 436,30 рублей (50 000 х 49 х, 6,5%/365, где 50 000 – сумма основного долга, 49 – количество дней, 6,5 % - ставка рефинансирования);

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 размер процентов за пользование суммой займа составляет 136,99 рублей (50 000 х 16 х 6,25%/365, где 50 000 – сумма основного долга, 16 – количество дней, 6,25 % - ставка рефинансирования);

- за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 размер процентов за пользование суммой займа составляет 341,53 рублей (50 000 х 40 х 6,25%/366, где 50 000 – сумма основного долга, 40 – количество дней, 6,25 % - ставка рефинансирования);

- за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 размер процентов за пользование суммой займа составляет 631,15 рублей (50 000 х 77 х 6%/366, где 50 000 – сумма основного долга, 77 – количество дней, 6 % - ставка рефинансирования);

- за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 размер процентов за пользование суммой займа составляет 420,77 рублей (50 000 х 56 х 5,5%/366, где 50 000 – сумма основного долга, 56 – количество дней, 5,5 % - ставка рефинансирования);

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 размер процентов за пользование суммой займа составляет 215,16 рублей (50 000 х 35 х 4,5%/366, где 50 000 – сумма основного долга, 35 – количество дней, 4,5 % - ставка рефинансирования);

- за период с 27.07.2020 по 26.11.2020 размер процентов за пользование суммой займа составляет 714,14 рублей (50 000 х 123 х 4,25%/366, где 50 000 – сумма основного долга, 123 – количество дней, 4,25 % - ставка рефинансирования);

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату сумм долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в общем размере 3 604,26 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что с банковской карты 

<

№>, принадлежащей истцу на банковскую карту 

<

№>, принадлежащую ФИО2 09.08.2019 был произведен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, 15.08.2019 таким же образом был произведен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, заверенной печатью ПАО «Сбербанк России» /л.д. 28-29/.

Факт перечисления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств перечисления денежных средств истцом ответчику в дар, либо в целях благотворительности ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, на основании которых истцом на банковскую карту ответчика переводились денежные средства.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства в размере 60 000 рублей получены ответчиком без оснований, установленных законом или договором, а доказательства их перечисления ответчице в дар, либо в целях благотворительности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства путем перевода на его банковскую карту являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учетом того обстоятельства, что в ходе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о возврате неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом на сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604,26 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.