Дело № 2а-1586/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000936-84

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, 

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование административных исковых требований указал, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

адрес>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор обжалован его адвокатом в апелляционном порядке в 

<

адрес>. При этом, он был этапирован из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. В результате перевода его в другой регион страны для содержания под стражей был ограничен его доступ к правосудию, в том числе его общению с адвокатом

Кроме того, его мать ФИО3 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, является единственным его близким родственником. В виду ее преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, с целью обеспечения посещения его в местах лишения свободы, он трижды обращался в УФСИН России по Мурманской области с просьбой перевести его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, на что были получены ответы об отказе в его просьбе.

Полагает, что указанные ответы об отказе в переводе его в другой следственный изолятор незаконны и необоснованны, поскольку они ограничивают его права. Считает, что довод врио начальника УФСИН России по Мурманской ФИО1 о раздельном размещении в камерах (ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ) является надуманным, поскольку размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, а также мужчины и женщины, несовершеннолетние и взрослые, лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу и другие, производится в рамках одного СИЗО. 

Уточнив административные исковые требования, просил признать незаконным его этапирование в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, не настаивая на требованиях о переводе из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что ответы УФСИН России по Мурманской области на его обращения не оспаривает. Содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области нарушает его право на общение с родственником (матерью) и свидание с адвокатом, проживающими в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым что, ФИО4, осужденный приговором Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ оприбыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Данным указанием разрешено ежемесячно направлять из следственных изоляторов ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего содержания под стражей в распоряжение УФСИН России по Мурманской области осужденных мужчин, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области административный истец неоднократно обращался с заявлениями о переводе его в распоряжение ГУФСИН по 

<

адрес> ближе к месту жительства родственников (матери ФИО6) (ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявления рассмотрены по существу, ответы даны в установленный законом срок, разъяснено, что законодательством РФ не предусмотрен перевод лиц, содержащихся под стражей, в следственный изолятор другого территориального органа ФСИН России ближе к месту жительства родственников. Данное право предусмотрено только в отношении осужденных, которые в силу статьи 73 УИК РФ, при наличии возможности, могут быть переведены в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников в установленном порядке.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрены различные формы поддержания социально-полезных связей лиц, содержащихся под стражей, которые могли быть реализованы административным истцом в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Обращает внимание, что в настоящее время административный истец убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела на основании постановления Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав. Каких-либо нарушений прав административного истца администрацией УФСИН России по Мурманской области не допущено. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых является следственный изолятор уголовно-исполнительной системы, предназначенный для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником, родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 18 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. В следственном изоляторе свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут предоставляться по заявлению подозреваемого или обвиняемого с согласия защитника путем использования систем видео-конференц-связи и при наличии в следственном изоляторе технической возможности и помещений, необходимых для их проведения. 

Нормами Федерального закона № 103-ФЗ не предусмотрено императивного требования о месте содержания подозреваемых или обвиняемых, ожидающих рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции или вступления приговора в законную силу, непосредственно в субъекте Российской Федерации по месту их жительства или месту жительства их родственников или защитника по уголовному делу, а равно не регламентирован порядок перевода таких лиц из следственного изолятора одного территориального органа ФСИН России в следственный изолятор другого территориального органа ФСИН России ближе к месту жительства родственников или защитника.

Предусмотренный статьями 73, 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, порядок направления осужденных в исправительные учреждения для отбывания наказания, расположенные в субъекте Российской Федерации по месту их проживания или осуждения, к возникшим правоотношениям не применяется, поскольку регламентирован в отношении осужденных, в отношении которых приговор вступил в законную силу и которые этапируются для отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 зарегистрирован (по паспорту) по адресу: 

<

адрес>, до ареста проживал (по приговору) по адресу: 

<

адрес>.

Приговором Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор обжалован ФИО4 и на момент возникновения спорных правоотношений в законную силу не вступил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании приговора Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании приказа ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, убыв для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно справке, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФИО4 родственников не имеет. 

По вступлению приговора в законную силу ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по 

<

адрес> на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФСИН России по Мурманской области с просьбой этапировать его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> для общения с адвокатом ФИО2, а также с матерью ФИО3, которая проживает в 

<

адрес>, и является единственным его близким родственником.

Согласно ответам врио начальника УФСИН России по Мурманской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО4 он направлен из следственного изолятора ГУФСИН России по 

<

адрес> в распоряжение УФСИН России по Мурманской области для содержания под стражей по указанию ФСИН России как осужденный, ожидающий рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в целях создания для него надлежащих условий для содержания под стражей, предусмотренных Федеральным законом № 103-ФЗ.

Разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен перевод лиц для дальнейшего содержания под стражей из следственного изолятора одного территориального органа ФСИН России в следственный изолятор другого территориального органа ФСИН России ближе к месту жительства родственников. Оснований направления административного истца для дальнейшего содержания под стражей в следственные изоляторы ГУФСИН России по 

<

адрес> не имеется. 

В соответствии с письмом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным начальникам территориальных органов ФСИН России, разрешается ежемесячно направлять из следственных изоляторов ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего содержания под стражей осужденных мужчин, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу, до 30 (вместо 20) осужденных – в распоряжение УФСИН России по Мурманской области.

Решение о переводе данных осужденных из следственных изоляторов ГУФСИН России по 

<

адрес> в следственные изоляторы территориальных органов ФСИН России, в частности, УФСИН России по Мурманской области, согласовывается указанными территориальными органами ФСИН России.

Указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке административным истцом не обжаловано, подлежало исполнению УФСИН России по Мурманской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в распоряжение которых ФИО4 направлен для дальнейшего содержания под стражей, поскольку приговор суда в отношении него не вступил в законную силу и обжалован им в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах этапирование административного истца для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области из следственного изолятора ГУФСИН России по 

<

адрес> признается судом законным, целесообразным, совершенным в целях соблюдения прав административного истца, гарантированных ему Федеральным законом № 103-ФЗ, о чем ему разъяснено УФСИН России по Мурманской области в ответах на его обращения.

Судом учитывается, что Федеральным законом № 103-ФЗ предусмотрены иные возможности реализации права на поддержание социально-полезных связей лиц, содержащихся под стражей, с родственниками и свидания с защитником, которые могли быть реализованы административным истцом в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в частности, путем телефонных разговоров с защитником и родственниками, использования видеоконференц-связи следственного изолятора для общения с защитником.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании постановления Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами уголовного дела, где находится на момент рассмотрения судом административного дела.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, направив первое обращение в УФСИН России по Мурманской области о переводе в следственный изолятор 

<

адрес>.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Хуторцева