Дело № 1-122/2024г. 

УИД 74RS0041-01-2024-000928-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 23 сентября 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.

защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение № 353 и ордер № 158495 от 09 июля 2024г.

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, на территории Увельского района Челябинской области при следующих обстоятельствах.

02 июля 2024 года около 11 часов 50 минут, у ФИО6 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью его дальнейшего личного употребления.

02 июля 2024 года около 11 часов 50 минут ФИО6 с целью реализации своего умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пользуясь своим сотовым телефоном марки «Itel», зашел в интернет - браузер «Upx», где в поисковой строке ввел название интернет-магазина «

<

данные изъяты>», где зашел в свой аккаунт «

<

данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 02 июля 2024 года около 11 часов 50 минут, используя средства мобильной связи, через интернет-магазин «narcolog24.biz» выбрал для покупки наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО6 02 июля 2024 года около 11 часов 52 минут перевел неустановленному лицу в сети Интернет денежные средства в размере 2 700 рублей для приобретения вышеуказанного наркотического средства. После чего ФИО6 получил информацию о месте нахождения тайника, в котором должно было находиться наркотическое средство, приобретенное им на сайте «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, представленную в виде фотографии с координатами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления вышеуказанного наркотического средства ФИО6 03 июля 2024 года около 18 часов 00 минут, вызвал такси, на котором под управлением ФИО1 который о преступных намерениях ФИО6 не знал и не подозревал, проследовал к месту нахождения тайника, находящегося в лесном массиве, который расположен в 400 метрах южнее кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено на 81 километре автодороги «Челябинск – Троицк - граница республики Казахстан» на территории Увельского района Челябинской области, с координатами широта 54.511231, долгота 61.29248, где отыскал и забрал, то есть незаконно приобрел, из тайника, находящегося по указанным координатам в земле, под дикорастущей елью, полимерный пакет, обмотанный скотчем синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, ФИО6 приобретенное наркотическое средство в полимерном пакете, взял в левую руку, и продолжил незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, передвигаясь по Увельскому району Челябинской области до момента задержания сотрудниками полиции.

03 июля 2024 года около 18 часов 30 минут ФИО6, находясь на 81 километре 400 метров автодороги «Челябинск – Троицк - граница республики Казахстан» на территории Увельского района Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции.

03 июля 2024 года в 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО6 сотрудниками полиции в левой руке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета.

Согласно справке об исследовании № 82 от 05 июля 2024 года изъятое у ФИО6 и предоставленное на исследование вещество массой 2,93 грамм содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

На основании заключения эксперта № 85 от 09 июля 2024 года изъятое у ФИО6 и предоставленное на экспертизу вещество массой 2,90 грамм содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат)(синоним DMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные (в том числе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним MDMB(N)-022)), отнесены к наркотическим средствам Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен на территории РФ.

Суммарная масса изъятого у ФИО6 в ходе личного досмотра наркотического средства, согласно первоначальным исследованиям, составляет 2,93 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру, которое ФИО6 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до 18 часов 30 минут 03 июля 2024 года, то есть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 79-84, 94-97) из которых следует, что 02 июля 2024 года в дневное время он решил употребить наркотическое средство и через телефон зашел в Интернет, где приобрел наркотическое средство за 2700 рублей, 716 рублей комиссия за перевод. После этого получил ссылку на фотографию с координатами «закладки». Вечером следующего дня он на такси поехал за закладкой и в лесу по навигатору нашел пакет изолированный синим скотчем с наркотическим веществом «спайс». После этого он вернулся к такси и попросил отвезти его домой, однако по дороге их остановили сотрудники ГИБДД и в ходе личного досмотра у него изъяли закладку. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Кто ему продал наркотическое средство он не знает, поскольку приобрел его через сайт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО6 в совершении преступления, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (л.д.56-59), следует, что работает в должности ИДПС МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. 03 июля 2024 года вечером на 81 километре 400 метров автодороги «Южноуральск-Троицк-граница республики Казахстан» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, пассажир которого ФИО6 был досмотрен в присутствии понятых. При личном досмотре ФИО6 был изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета и сотовый телефон. Также были составлены протоколы личного досмотра, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступало. Об обнаружении полимерного пакета с веществом темного цвета было сообщено в дежурную часть отдела полиции «Увельский», после чего водитель такси и ФИО6 были переданы дежурной группе для проведения последующих процессуальных действий. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (л.д.60-62), следует, что вечером 03 июля 2024 года услугами такси воспользовался пассажир, которого он забрал с остановки в с.Еманжелинка, позже он узнал, что его зовут ФИО6 Не доезжая с.Кичигино, пассажир попросил повернуть налево, напротив кафе «

<

данные изъяты>», затем он остановил машину и ФИО6 ушел в лес. На обратном пути их остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых провели у них личные досмотры, а так же досмотрели машину. У ФИО6 обнаружили прозрачный пакет с веществом, после чего их доставили в отдел полиции «Увельский». 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (л.д.67-70), следует, что вечером 03 июля 2024 года его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве досмотра, вторым понятым был приглашен его знакомы ФИО4 Сначала личный досмотр проводился пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>, как ему стало известно от сотрудников полиции его звали ФИО6 Пассажиру было предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО6 пояснил, что у него в руке имеются наркотические средства. В левой руке пассажира машины был обнаружен и изъят пакетик с каким-то веществом. Кроме того у ФИО6 был изъят сотовый телефон. Изъятые вещи в их присутствии были упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также они поставили свои подписи в составленные сотрудниками полиции протоколы. Замечаний и заявлений ни у кого не было. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 63-66), которые аналогичны показаниям ФИО7

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ФИО5 о том, что 03 июля 2024 года в 18 час. 30 мин. на 81 км 400 м. автодороги «Челябинск-Троицк-граница Республики Казахстан» в ходе личного досмотра ФИО6 изъят полимерный пакет с веществом темного цвета (л.д. 4);

- протоколом 74 АА № 644665 от 03 июля 2024 года личного досмотра ФИО6, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета и сотовый телефон (л.д.5);

- протоколом 74 АА 612963 изъятия вещей и документов от 03 июля 2024 года, в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом темного цвета и сотовый телефон ФИО6 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2024 года, в ходе которого установлено место, где ФИО6 приобрел наркотическое средство – подобрал «закладку» с наркотическим веществом, расположенное в 400 метров от кафе «

<

данные изъяты>», расположенное 81 км. 400 м. автодороги «Челябинск – Троицк - граница Республики Казахстан», по координатам 54.511231, долгота 61.29248 (л.д.16-18);

- справкой об исследовании № 82 от 05 июля 2024 года согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 2,93 грамм содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д.25);

- заключением эксперта № 85 от 09 июля 2024 года согласно которого предоставленное на экспертизу вещество массой 2,90 грамм содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные (в том числе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним MDMB(N)-022)), отнесены к наркотическим средствам Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № 64171936, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство (л.д.35-37);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10 июля 2024 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан сейф-пакет № 64171936 с наркотическим средством (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон ФИО6, в ходе которого установлен сайт на котором ФИО6 приобрел наркотическое средство и координаты места «закладки» наркотического средства – установлено место, где ФИО6 приобрел наркотическое средство (л.д. 41-46);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10 июля 2024 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон (л.д. 47);

-заключением медицинского наркологического освидетельствования № 12 от 16 июля 2024 года, согласно которого ФИО6 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании;

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО6, показания свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО1 ФИО4 данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, а потому признаются допустимыми доказательствами. Показания подсудимого полностью согласуются и с иными доказательствами по делу, являются логичными, последовательными и подробными. 

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании и принятые судом за основу своих выводов, подписаны свидетелями, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на стадии предварительного расследования. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено, достоверных причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО6, признавая в ходе досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. 

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у ФИО6 независимо от действий представителей правоохранительных органов.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства ФИО6 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел за денежные средства бесконтактным способом наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты без цели сбыта.

После приобретения наркотического средства – вещества содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в лесном массиве на территории Увельского района Челябинской области который расположен в 400 метрах южнее кафе «Гюмри», которое расположено на 81 км. автодороги г. Челябинск-г.Троицк, ФИО6 продолжил его незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства. 

ФИО6 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое в ходе осмотра участка местности наркотическое средство, безусловно, было приобретено ФИО6 для личного потребления последним. 

Вид и масса наркотического средства установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,93 грамма образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого ФИО6 наркотического средства.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

К сведениям характеризующим личность подсудимого ФИО6, суд относит наличие постоянного места жительства, регистрации, а так же работы, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, с места жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при осмотре места происшествия с участием подсудимого (л.д. 16-18), объяснения ФИО6 (л.д.9-10), данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО6 одного малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО6 вину признал в полном объеме, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО6 от общества. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, работы, малолетнего ребенка, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением виновный должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием в виде штрафа. 

Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности ФИО6, имеющего постоянное место жительства и работы, его возраста и состояния здоровья, семейного и имущественного положения, и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде штрафа, несмотря на наличие на иждивении ребенка, будет способствовать формированию у виновного правомерного, правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, так же не имеется оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, возложить на ФИО6 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>) р/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 745301001 в отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811603127010000140 ОКТМО 75655000 ОГРН 

<

***> ул. Елькина, 34, г. Челябинск уголовное дело №12401750121000144.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный ФИО6 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №64171936, в котором находится вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты находящийся в камере вещественных доказательства МО МВД России «Южноуральский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- сотовый телефон после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО6, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Н.В. Фомина