РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.о. Самара 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В. 

помощника судьи, на которую возложена обязанность ведения протокола судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к TEZ International GmbH» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к TEZ International GmbH в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 244 477 рублей 70 копеек; моральный вред в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 7 334 рубля 33 копейки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований потребителя, а всего 244 477 рублей 70 копеек; штраф; почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указала что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомившись с предложением о реализации туристических продуктов на сайте туроператора TEZ International GmbH по адресу: tez-tour.com решил приобрести туристический продукт.

ДД.ММ.ГГГГ между TEZ International GmbH в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта. Общая цена теристического продукта составила 177 536 рублей 70 копеек. Турпоездка на четыре лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страну Турция город (курорт) Анталия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена оплата в размере 94 349 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 187 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перебронирование вышеуказанного тура. Стоимость тура была увеличина на 66 941 рубль, в связи с добавлением к турпоздки пятого лица, даты туристической поездки были изменены на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена часть оплаты в размере 66 941 рубль. Общая сумма оплачена ответчику составила 244 477 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил заявление об отказе от договор, соглашения о прекращении обязательств и требованием вернуть денежные средства. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства возращены не были и ответ данное требование также не был предоставлен. 

Кроме того истец указала, что TEZ International GmbH не является туроператором России и на него не распространяет свое действие Постановление Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не имеет заключенного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возврате денежных средств за тур было получено ответчиком, срок удовлетворения требований истца до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом неустойка составляет 244 477 рублей 70 копеек/100*3% =7 334 рубля 33 копейки за каждый день просрочки из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований истца. Согласно п. 5 ст. 28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату оплаченной по договору суммы в полном объеме, то потребитель считает, что ему нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, невозможности использовать собственные денежные средства в условиях мировой самоизоляции. Причиненный ответчиком моральный вред потребитель оценивает в размере 50 000 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующий в интересах ФИО1, не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель ответчика TEZ International GmbH на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ TEZ International GmbH (исполнитель) в лице директора ФИО3 и ФИО1 (заказчик) заключили с договор реализации туристского продукта. (л.д.8-10)

Предметом договора установлено, Исполнитель от своего имени по заданию и за счет Клиента (Заказчика), принимает на себя обязательства по предоставлению услуг, связанных с приобретением турпродукта, указанного в п.2.2, а также получению и передаче Клиенту (Заказчику) выездных документов (ваучера, авиабилета, страховку) для осуществления туристической поездки, а Клиент (Заказчик) обязуется оплатить Исполнителю услуги и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. (п.1.1).

По условиям Договора исполнитель, действуя по заданию Клиента (Заказчика), обязуется в соответствии с Договором за вознаграждение организовать (забронировать и оплатить) туристические услуги для поездки в страну TURKEY город (курорт) KEMER, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.)

Стоимость тура составила 177 536 рублей 70 копеек, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справками АО Тинькофф Банк» о переводе указанных денежных средств туроператору ( ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 349 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 187 рублей.) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Информацией Ростуризма «Ростуризм переходит на непрерывный мониторинг ситуации с туристами в связи с коронавирусом», опубликованной на сайте https://www.russiatourism.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ростуризм рекомендует воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. В сложившейся ситуации туристы могут по соглашению с туроператором заменить направление путешествия на альтернативное, перенести сроки путешествия, или найти иное решение, устраивающее стороны. В отношении стран, где действует режим угрозы безопасности, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (ст. 14 Закона N 132-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал на адрес истца уведомление о предоставление равнозначного туристического продукта, которым воспользовался истец.

ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перебронирование вышеназванного тура. Стоимость увеличена на 66 941 рубль, в связи с добавлением пятого лица и изменены даты туристической поездки на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость была также оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории России решил приостановить полеты российских пассажирских авиакомпаний во все аэропорты Турции и Танзании. 

В соответствии с действующими ограничениями по въезду в иностранные государства (утв. Ростуризмом) по состоянию на апрель 2021 года в отношении государства Турция введены ограничения въезда в страну, а именно с ДД.ММ.ГГГГ запрещен въезд иностранных граждан, кроме сотрудников дипмиссий и международных организаций, экипажей самолетов и кораблей, водителей грузовых автомобилей, при условии их последующего выезда с территории Турции. Планируемые даты открытия границ - Правительство продлило действие национального ЧП до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, гражданам РФ рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ (далее по тексту – Закон основах туристической деятельности) реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

TEZ International GmbH ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в электронной форме о том, что гарантируют предоставление равнозначного туристического продукта в 2020-2021 годах, по подтвержденной ими заявки №. В случае несогласия на предоставление равнозначного туристического продукта по субъективным причинам, просят проинформировать ответчика письменно и предоставить подтверждающие документы. 

Тур был перебронирован на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории России решил приостановить полеты российских пассажирских авиакомпаний во все аэропорты Турции и Танзании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес TEZ International GmbH заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ.

Отказа TEZ International GmbH в возврате денежных средств, не представлено, и не может быть обоснованным, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, и сторонами не отрицалось то обстоятельство, что обращением истца с требованием о расторжении договора реализации туристского продукта, явилось именно ухудшение эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая изложенное, принимая во внимание ч. 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что договорные отношения на основании договора реализации туристского продукта от 06 февраля 2020 года подлежат прекращению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья.

Суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость в размере 244 477 рублей 70 копеек, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туристов не достигнута.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в 244 477 рублей 70 копеек.

Указание истца на п.1 ст. 4 ГК РФ подлежат отклонению.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.

Вопреки доводам ответчика, Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, не освобождает туроператора от обязанности возврата туристам денежных средств, а лишь дает право отсрочки исполнения обязательства.

В этой связи, денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта от 06 февраля 2020 года и 11 февраля 2021 года, подлежат взысканию в пользу ФИО4, вместе с тем, ответчик не лишен возможности, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 обратится в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в письменной форме в TEZ International GmbH на адрес ответчика в Австрии, письменная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований о возврате денежных средств за несостоявшуюся туристическую поездку в добровольном порядке ФИО1 обратился в Региональную общественную организацию «Волгоградский союз потребителей» с заявлением об обращении в суд в защиту его прав и законных интересов потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 244 477 рублей 70 копеек до поступления иска в суд в материалах дела не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

При этом, суд установив, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа.

Согласно пунктам 1, 5 Положения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При этом нормы названного Положения являются специальными с учетом характера тура и времени заключения договора, в связи с чем ссылки истца нормативно-правовые акты в обоснование позиции о необходимости применения штрафных санкций, несостоятельны.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельствами непреодолимой силы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Пунктом 5 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, установлен предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п. п. 6, 7 настоящего Положения - не позднее дата.

Принимая во внимание, что данной нормой не предусмотрено удовлетворение такого требования заказчика ни сразу после его предъявления, ни в установленный заказчиком 10-дневный срок, с чем как видно из иска истец связывает нарушение своих прав, а также учитывая, что на дату обращения истца с иском предельный срок возврата (31 декабря 2021 года) ответчиком не нарушен и по настоящее время, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 644 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к TEZ International GmbH» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с TEZ International GmbH в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору реализации туристского продукта, в размере 244 477 рублей 70 копеек, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах ФИО1 - отказать.

Взыскать с TEZ International GmbH в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 644 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Г.В. Абушманова

Копия верна

Судья:

Секретарь: