уголовное дело № 1-172-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 26 июня 2018 года 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 года около 22 часов 45 минут ФИО1 находилась в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты>» в местности, расположенной 

<

адрес>». 

ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана сотового телефона, принадлежащего КНФ, сказав КНФ о том, что в машине закончился бензин, стала звонить с его сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в службу такси. Когда КНФ по просьбе водителя автомобиля прошел к багажнику, ФИО1 закрыла заднюю пассажирскую дверь автомобиля и попросила водителя уехать. 

Таким образом ФИО1 путем обмана похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, картой памяти объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальный ценности, принадлежащие КНФ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КНФ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевший КНФ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением (л.д. №).

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что ранее она судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие вида наказания в данном случае, не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с чем наказание ей назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшего КНФ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 15 000 рублей, причиненного преступлением. Подсудимая ФИО1 иск признала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым иск удовлетворить на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате преступных действий ФИО1 КНФ причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который частично в размере 1 000 рублей ФИО1 возмещен. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 2 года, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего КНФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КНФ материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО5 и Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>