Дело № 3а-307/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ли И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной: 

- нежилого помещения №2; назначение - нежилое, с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

Адрес...>

- помещения №9,10,13,14; назначение - нежилое, с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 789 

<

Адрес...>

- нежилого помещения №19,22,23; назначение - нежилое, с кадастровым номером 

<

№...>, 

<

Адрес...>

нежилого помещения №28,31,32; назначение - нежилое, с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

Адрес...>

- нежилого помещения №37,40,41; назначение - нежилое, с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

Адрес...>

- нежилого помещения №46,48,49, назначение - нежилое, с кадастровым номером 

<

Адрес...>

- нежилого помещения №55,57,58, назначение - нежилое, с кадастровым номером 

<

Адрес...>

- помещения 

<

Адрес...>; назначение - нежилое, с кадастровым номером 

<

Адрес...>

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества, о применении которой в качестве кадастровой стоимости просит административный истец установлена отчетом об оценке рыночной стоимости от 21 февраля 2020 года №ЮКО-20/006, выполненного ООО «Эксперт».

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила установить кадастровую стоимость в размере рыночной в размере установленной повторной судебной экспертизой.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч.6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости, в отношении которых заявлены административные исковые требования, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, представленных в материалы дела.

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также даты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу п. 1.2. Методических указании о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, являющиеся предметом спора, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. №2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда». В том числе, на основании указанного приказа утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23

<

№...>, по состоянию на 01 января 2018 г. в размере 33 

<

...> рублей - соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Суд, рассматривая вопрос о датах определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2018 года для объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 14 февраля 2020 г.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 февраля 2020 года №ЮКО-20/006, выполненного ООО «Эксперт», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, по состоянию на 01 января 2018 г. в размере 

<

...> рублей - соответственно.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества составляет 

<

...> рублей - соответственно. 

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, разрешая ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Виктория». Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы № 11/12/2020 от 20 января 2021 года, подготовленному экспертом ООО «Виктория», рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

...>

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности, ФИО3, предоставила в суд возражения на судебную экспертизу, из которой следует, что заключение эксперта выполнено с нарушением требований статей 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ, статей 8,16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (далее – ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299, а также федеральных стандартов оценки, вследствие чего рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной.

Учитывая, что заключение эксперта № 11/12/2020 от 20 января 2021 года, выполненное ООО «Виктория», не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, выполнено с нарушением Федерального закона № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также тот факт, что представленный в материалы дела отчет об оценке и судебная экспертиза являются единственными доказательствами размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, иных данных, подтверждающих рыночную стоимость объектов недвижимости в отношении которых заявлены требования на дату определения кадастровой стоимости не имеется, судом по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО» Эксперт». 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ЭЗ 117/О от 06 июля 2021 года, подготовленному экспертом ООО «НЭО Эксперт», рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

...>

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертом при производстве судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости обоснован отказ от использования затратного и сравнительного подхода, в связи с чем, эксперт при оценке объектов капитального строительства обоснованно применил доходного подход, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта приняты коэффициент на различие в объеме/площади, на сейсмичность, на зональное различие в уровне цен на ресурсы, на изменение цен после издания справочника и другие.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов недвижимого имущества правильно произведена их оценка по состоянию на 01 января 2018 г. 

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью объектов недвижимости материалы дела не содержат. Административный истец согласился с выводами судебной экспертизы. Иные участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Датой обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 13 октября 2020 года. Сведений об обращении административных истцов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 13 октября 2020 года.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...>, следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения №2 с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>) рублей;

установить в отношении объекта недвижимости - помещения 

<

№...> площадью 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...> рублей;

установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения №19,22,23; с кадастровым номером 

<

№...> общей площадью 

<

Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>) рублей;

установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения №28,31,32; с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>) рубль;

установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения №37,40,41; с кадастровым номером 

<

№...> общей площадью 

<

Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>) рубль;

установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения №46,48,49, с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>) рублей;

установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения №55,57,58, назначение - нежилое, с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>) рублей;

установить в отношении объекта недвижимости - помещения 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> считать 13 октября 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий: