ДЕЛО (№)а-943/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010133-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю (ФИО)3 

<

адрес> (ФИО)4 И.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления и исполнительного документа, непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 73711/22/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 73711/22/36035-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления и исполнительного документа, непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 73711/22/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 73711/22/36035-ИП от 29.09.2023, возложении обязанности в течение одного месяца принять все возможные меры принудительного исполнения исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 73711/22/36035-ИП, возбужденное в пользу взыскателя ФИО1 29.09.2023 указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако истец полагает, что такое решение принято преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все исчерпывающие меры принудительного исполнения исполнительного документа за более чем три года ведения исполнительного производства. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 направлена в адрес истца 30.08.2024, то есть со значительным пропуском установленного пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, что нарушает права истца на своевременное извещение о ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованные лица - заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ООО УК «Коммунально-бытовые услуги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 73711/22/36035-ИП от 26.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 032217359, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, в отношении должника ООО УК «Коммунально-бытовые отходы» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 27 000 руб.

Исполнительное производство № 73711/22/36035-ИП было включено в сводное исполнительное производство № 233201/22/36035-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству № 73711/22/36035-ИП судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа были направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр) с целью уточнения информации о должнике и его имущественном положении, а также 21.06.2022, 21.04.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.01.2024 - постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 06.06.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 29.09.2023 исполнительное производство № 73711/22/36035-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отсутствием результата от принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества. 

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления об окончании исполнительного производства, является обязательным.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение указанных положений копия постановления от 29.09.2023 об окончании исполнительного производства № 73711/22/36035-ИП и исполнительный лист направлены в адрес ФИО1 28.08.2024 (почтовый идентификатор 39492377422967), то есть с пропуском установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, в связи с чем требования административного истца в части несвоевременного направления указанных документов подлежат удовлетворению.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 73711/22/36035-ИП с должника ООО УК «Коммунально-бытовые отходы» в пользу взыскателя ФИО1 взыскано 1273,58 руб.

Оценивая эффективность предпринятых административным ответчиком мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, необходимо учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исходя из анализа материалов исполнительного производства и представленных административным ответчиком в суд доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, должник к судебному приставу-исполнителю на протяжении трех лет ведения исполнительного производства не вызывался, необходимая информация, связанная с наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась, вопрос о привлечении должника к административной ответственности не рассматривался.

При этом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ материалы исполнительного производства в полном объеме административным ответчиком в суд не представлены, а из имеющейся сводки по исполнительному производству невозможно достоверно установить объем и вид предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО1 нарушены, а требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в несовершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 73711/22/36035-ИП.

Ввиду установления незаконного бездействия суд приходит к выводу, что решение об окончании исполнительного производства № 73711/22/36035-ИП было принято судебным приставом-исполнителем преждевременно, в связи с чем полагает необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 29.09.2023 об окончании исполнительного производства № 73711/22/36035-ИП. 

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 была направлена и получена ФИО1 вместе с исполнительным листом, что следует из административного иска, и доказательства повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в Коминтерновский РОСП г. Воронежа отсутствуют, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности в течение одного месяца принять все возможные меры принудительного исполнения исполнительного документа не имеется.

При этом, в связи с признанием незаконным и отменой постановления об окончании исполнительного производства, суд обращает внимание ФИО1 на необходимость предъявления исполнительного листа в Коминтерновский РОСП г. Воронежа после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в несовершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 73711/22/36035-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 29.09.2023 об окончании исполнительного производства № 73711/22/36035-ИП, исполнительного листа серии ФС № 032217359 в установленный действующим законодательством срок.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 29.09.2023 об окончании исполнительного производства № 73711/22/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.