Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Айрапетян Л.С., Бекетова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступ, похитил продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> массой 200 грамм, в количестве 2 единиц, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; сыр «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, в количестве 4 единиц, стоимостью 96 рублей 85 копеек за единицу, всего на общую сумму 387 рублей 40 копеек; сыр «

<

данные изъяты>», массой 190 грамм, в количестве 2 единиц, стоимостью 86 рублей 95 копеек за единицу, всего на общую сумму 173 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 803 рубля 00 копеек. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 803 рублей 00 копеек. 

Он же, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступ, похитил продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> а именно: напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, в количестве 4 единиц, стоимостью 541 рубль 43 копейки за единицу, а всего на общую сумму 2165 рублей 72 копейки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО4 И.Г. причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 2165 рублей 72 копеек. 

Он же, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступ, похитил продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> а именно: напиток винный 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, в количестве 2 единиц, стоимостью 541 рубль 43 копейки за единицу, а всего на общую сумму 1082 рубля 86 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1082 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), являются: 

Показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> осознавая, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил продукцию магазина, а именно: форель 

<

данные изъяты> массой 200 грамм, в количестве 2 единиц, сыр «

<

данные изъяты>», массой 200 грамм, в количестве 4 единиц, сыр «

<

данные изъяты> массой 190 грамм, в количестве 2 единиц. Похищенное сложил в рюкзак находящийся при нем и в 

<

данные изъяты> направился к выходу, пройдя мимо кассы, вышел из магазина, не оплатив при этом за вышеуказанный товар. В дальнейшем он распорядился украденным имуществом по своему усмотрению, то есть продал ранее не известному ему гражданину на 

<

адрес>, пояснив ему, что данный товар принадлежит ему (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. Общее направление 

<

данные изъяты> торговля продовольственными товарами, по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», представляет интересы данной организации. В рамках его должностных обязанностей от директора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> "а" – ФИО7, ему стало известно, что в ходе просмотра ей видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> было установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, того же дня, неизвестный ей гражданин, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заходит в помещении магазина и находясь около стеллажа, где располагается рыбная продукция, взял с него форель 

<

данные изъяты> массой 200 грамм, в количестве 2 единиц, стоимостью 120 рублей 85 копеек за единицу, после чего, поместил данную продукцию в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, затем он подошел к стеллажу с сырной продукцией, и взял с него сыр «

<

данные изъяты>», массой 200 грамм, в количестве 4 единиц, стоимостью 96 рублей 85 копеек за единицу, сыр 

<

данные изъяты> массой 190 грамм, в количестве 2 единиц, стоимостью 86 рублей 95 копеек за единицу, также поместил данную продукцию в рюкзак. После чего, он направился к выходу, пройдя мимо кассы, вышел из магазина, не оплатив при этом за вышеуказанный товар. Таким образом, ООО 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 803 рублей 00 копеек (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время она работает в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора. При просмотре камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что примерно в 

<

данные изъяты>, неизвестный ей гражданин, заходит в помещении магазина и проходит по помещению торгового зала магазина. Находясь около стеллажа, где располагается рыбная продукция, берет с него форель «

<

данные изъяты>», массой 200 грамм, в количестве 2 единиц, стоимостью 120 рублей 85 копеек за единицу, после чего, поместил данную продукцию в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, затем он подошел к стеллажу с сырной продукцией, и взял с него сыр «

<

данные изъяты>», массой 200 грамм, в количестве 4 единиц, стоимостью 96 рублей 85 копеек за единицу, сыр «

<

данные изъяты>», массой 190 грамм, в количестве 2 единиц, стоимостью 86 рублей 95 копеек за единицу, также поместил данную продукцию в рюкзак. После чего, он направился к выходу, пройдя мимо кассы, вышел из магазина, не оплатив при этом за вышеуказанный товар. После увиденного, она незамедлительно сообщила о случившимся в полицию, а также представителю 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 По приезду сотрудников полиции, которые просмотрев видеозапись с камер видео наблюдений, пояснили ей, что данного гражданина они установили, им является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 803 рублей 00 копеек (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрено помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт диск с видеозаписью (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО7, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № 

<

данные изъяты> 

Справкой о стоимости товара, предоставленная 

<

данные изъяты> согласно, которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: форель 

<

данные изъяты> массой 200 грамм - 120 рублей 85 копеек за единицу (похищено две единицы), сыр «

<

данные изъяты> массой 200 грамм - 96 рублей 85 копеек за единицу (похищено четыре единицы), сыр «

<

данные изъяты>», массой 190 грамм - 86 рублей 95 копеек за единицу (похищено две единицы). Общая сумма причиненного ущерба составляет 803 рубля 00 копеек 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщает о совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО7, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с указанным, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), являются: 

Показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысле украсть что-либо из продукции данного магазина. Примерно в 

<

данные изъяты> он зашел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу и направился к стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция. Подойдя к данному стеллажу, дождавшись отсутствия к нему внимания со стороны персонала и прочих граждан, он взял с данного стеллажа 4 бутылки напитка винного 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, из которых две бутылки поместил в рюкзак, который был при нем, а другие две бутылки положил в наружные карманы надетых на нем спортивных штанов. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, а именно, похищает товар, принадлежащий магазину 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> он направился в сторону выхода из магазина, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив находящийся при нем похищенный товар из магазина, вышел из помещения магазина. Далее проходя по 

<

адрес>, похищенное им имущество, а именно 4 бутылки напитка винного «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, он продал ранее незнакомому гражданину за 1000 рублей, сказав ему, что алкогольный напиток принадлежит ему (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. Общее направление 

<

данные изъяты> торговля продовольственными товарами, по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> представляет интересы данной организации. В рамках его должностных обязанностей от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО8, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, неизвестный ему гражданин, как позже стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заходит в помещении магазина и находясь около стеллажа, где располагается вино - водочная продукция, взял с него напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, в количестве 2 единиц, после чего, поместил данную продукцию в рюкзак черного цвета, надетым на нем через плечо, после чего от отошел от стеллажа на несколько секунд, и вернувшись снова к нему, взял еще две бутылки напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, и поместил их в наружные карманы спортивных штанов, надетых на нем. Затем он направился к выходу, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. не оплатив при этом за вышеуказанный товар. Таким образом, 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 2165 рублей 72 копейки (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и просматривал видеозаписи с камер наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи от «ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что примерно в 

<

данные изъяты>, неизвестный ему гражданин, заходит в помещение магазина и проходит по помещению торгового зала магазина. Находясь около стеллажа, где располагается вино - водочная продукция, берет с него напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, в количестве в количестве 2 единиц, после чего, поместил данную продукцию в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, после чего он отошел от стеллажа на несколько секунд, и вернувшись снова к нему, взял еще две бутылки напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, и поместил их в наружные карманы брюк, надетых на нем. Затем проходит мимо кассовой зоны и выходит из помещения торгового зала магазина. Тем самым не оплатив за вышеуказанную алкогольную продукцию. После увиденного, он незамедлительно сообщил о случившимся в полицию, а также представителю 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 По приезду сотрудников полиции, которые просмотрев видеозапись с камер видео наблюдений, пояснили ему, что данного гражданина они установили, им является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 2165 рублей 72 копеек (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт диск с видеозаписью (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Заявлением ФИО8, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № (

<

данные изъяты>).

Справкой о стоимости товара, предоставленной 

<

данные изъяты> согласно, которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр - 541 рубль 43 копейки за единицу (похищено четыре единицы). Общая сумма причиненного ущерба составляет 2165 рублей 72 копейки (

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщает о совершенном им преступлении (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО8, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с указанным, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), являются: 

Показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в указанный магазин, для того, чтобы тайно похитить какую-либо продукцию с целью ее дальнейшей продажи. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенной по вышеуказанному адресу. Проходя по торговому залу магазина «

<

данные изъяты>», он подошел к стеллажу, где располагается алкогольная продукция, откуда взял напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, в количестве 2 бутылок. После чего оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал их во внутрь спортивных штанов, надетых на нем. После чего выдвинулся в сторону выхода из магазина. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив при этом за вышеуказанную алкогольную продукцию и вышел из помещения магазина. Похищенное продал в тот же день (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. Общее направление ООО «Агроторг» торговля продовольственными товарами, по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> представляет интересы данной организации. В рамках его должностных обязанностей от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО8, ему стало известно, что в ходе просмотра ею видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, неизвестный ему гражданин, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заходит в помещении магазина и находясь около стеллажа, где располагается вино - водочная продукция, взял с него напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, в количестве 2 единиц, стоимостью 541 рубль 43 копейки за единицу. После чего, поместил данную продукцию во внутрь спортивных штанов, надетым на нем, после чего он направился к выходу, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. не оплатив при этом за вышеуказанный товар. Таким образом, 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 1082 рублей 86 копеек (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте и просматривал видеозаписи. 

В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что примерно в 

<

данные изъяты> неизвестный ему гражданин, заходит в помещении магазина и проходит по помещению торгового зала магазина. Находясь около стеллажа, где располагается вино - водочная продукция, берет с него напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, в количестве в количестве 2 единиц, стоимостью 541 рубль 43 копейки за единицу. После чего, поместил данную продукцию во внутрь спортивных штанов, надетым на нем. Затем он проходит мимо кассовой зоны и выходит из помещения торгового зала магазина. Тем самым не оплатив за вышеуказанную алкогольную продукцию. После увиденного, он незамедлительно сообщил о случившимся в полицию, а также представителю 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 По приезду сотрудников полиции, которые просмотрев видеозапись с камер видео наблюдений, пояснили ему, что данного гражданина они установили, им является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 1082 рублей 86 копеек (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрено помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт диск с видеозаписью (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Заявлением ФИО8, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № (

<

данные изъяты>).

Справкой о стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг» согласно, которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: напиток винный «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр - 541 рубль 43 копейки за единицу (похищено две единицы). Общая сумма причиненного ущерба составляет 1082 рубля 86 копеек (

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщает о совершенном им преступлении (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО8, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении, так как лишь наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, и будет справедливым, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселения из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева