Дело № 12-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 24 мая 2019г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 26 марта 2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, 

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что решение о привлечении к административной ответственности принято необоснованно. Оборудование грузового сортиментовоза тахографом не предусмотрено Техническим регламентом Таможенного союза. Просит отменить решение по административному делу.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 на доводах жалобы настаивает. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО3 полагает жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении достаточно полно исследованы все обстоятельства.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля (тахографа).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) (далее Приказ № 36).

Согласно Приложению №2 к Приказу № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2).

Исключение из этого правила составляют, в частности, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, скотовозы, машины для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий № 2 и № 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальные транспортные средства передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

С учетом приведенных положений действующего законодательства транспортное средство грузовой сортиментовоз «МАЗ-6312» не входит список исключений транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также согласуется с его назначением, как транспортным средством для перевозки конкретного вида груза (леса).

Таким образом, транспортное средство грузовой сортиментовоз «МАЗ-6312» массой без нагрузки 4800 кг, максимальной 20000 кг, должно быть оборудовано тахографом.

Материалами дела подтверждается и по существу жалобы не оспаривается, что заявитель управлял 20 марта 2019г. в 09.40 на 316 км. автодороги Сыктывкар-Ухта автомобилем «МАЗ-6312 В 9 – 426-012», государственный регистрационный знак о445св11 (грузовой сортиментовоз), с прицепом, не оборудованным тахографом, в связи с чем должностное лицо ОГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль в паспорте транспортного средства имеет отметку как грузовой сортиментовоз, что в силу тома 4 Краткого автомобильного справочника относит его к специальным и специализированным транспортным средствам, суд находит основанными на неверном толковании норм законодательства. 

Аналогично подлежит отклонению ссылка жалобы на отсутствие обязанности оборудовать тахографом транспортное средство – грузовой сортиментовоз – в Техническом регламенте Таможенного союза.

В силу п. 2 раздела I Технического регламента Таможенного союза, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877, о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т (категория №3).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза. Требования настоящего пункта не применяются в отношении транспортных средств, указанных в статье 2 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

В соответствии с п. 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273, целью оснащения транспортных средств тахографами является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе, для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» под российским перевозчиком подразумевается российское физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство для перевозки грузов.

Таким образом, субъектом данного правонарушения являются также физические лица, наделенные статусом российского перевозчика. 

Поскольку заявитель являлся водителем транспортного средства массой менее 12 тонн, перевозил груз с коммерческой целью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается по делу, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В паспорте транспортного средства отсутствуют специальные отметки о том, что автомобиль, которым управлял заявитель, относится к специальным транспортным средствам.

Правонарушение допущено при вышеуказанных обстоятельствах, вина подтверждается протоколом об административном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009г. №185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что водитель при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Суд также учитывает, что в своих объяснениях ФИО1 фактически не оспаривал вину в совершении вменяемого правонарушения. При этом с положениями ст. 51 Конституции РФ и правом не свидетельствовать против себя, ФИО1 был ознакомлен, что подтвердил своей подписью.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по настоящему делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 26 марта 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский