Дело №(№) 

ПРИГОВОР

ИФИО1

30.07.2021г. 

<

адрес> Республика 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей судьи Бошаевой Л.Л., с участием: 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

<

адрес> 

Чеченской Республики мл. советника юстиции - ФИО4,

защиты в лице адвоката АП Республики Дагестан «Адвокатский кабинет» ФИО6, 

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 14.07.2021г.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чеченца, уроженца 

<

адрес>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.208 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2, обладая достоверной информацией о приготовлении к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, а именно с целью совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что несообщение в органы власти, уполномоченных рассматривать сообщения о лице, которое по достоверным известным сведениям готовит преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 - ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации в период времени с 28.05.2019г. по 30.05.2019г., находясь в 

<

адрес> Республики, более точные дата, время и место судом не установлены, в ходе личного общения с А.Т.Н. и 21.06.2019г., находясь по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в ходе личного общения с М.И.Л., достоверно узнал о том, что последние готовятся к вступлению и участию в незаконном вооруженном формировании в составе международной террористической организации «Исламское государство», действующей на территории Республики Афганистан и в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ 14-1424С от 29.12.2014г. признанной террористической, то есть готовятся к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации и обладая достоверной информацией о совершенных А.Т.Н. и М.И.Л. действий, направленных на участие в незаконном вооруженном формировании в составе международной террористической организации «Исламское государство» на территории Республики Афганистан (А.Т.Н. и М.И.Л. авиарейсом вылетели из 

<

адрес> Республики в Турецкую Республику, а оттуда прибыли в Республику Иран, где предприняли попытку пересечь ирано-афганскую границу для въезда в Республику Афганистан, однако, не смогли до конца довести свой преступный умысел, так как были задержаны правоохранительными органами Республики Иран. 27.07.2020г. ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики в отношении А.Т.Н. и М.И.Л. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, итоговые решения по уголовным делам не приняты), понимая характер, совершенных последними действий и располагая объективной возможностью представить эту информацию в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщение о преступлении, о лицах, которые участвуют в незаконном вооруженном формировании, действующем на территории Сирийской Арабской Республики, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, то есть о совершении А.Т.Н. и М.И.Л. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09.03.2021г. противоправные действия ФИО2 были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания правильно установлены фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, действиям последнего дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия по ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление, связанное с несообщением в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности - ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет высшее образование, на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, на его иждивении находится двое малолетних детей, на амбулаторном наблюдении и учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. (т.1 л. 

<

...> 22, 24)

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в способствовании установлению подробно и в деталях всех обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления.

При этом, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, частью первой ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а применение наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом при назначении ему наказания не применяются.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности. В связи с чем оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым, и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – Управление ФНС России по Чеченской Республике, ИНН получателя – 2014029490; КПП получателя –201401001; счет получателя – 03№; Банк получателя: ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России; счет банка получателя – Код по ОКТМО – 96701000; БИК – 019690001; КБК – 182 №.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационном порядке по вступлении приговора суда в законную силу в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

1)право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 05 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2)право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 03 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: