Дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката «Петрозаводской центральной коллегии адвокатов» - ФИО5, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу : ...; проживающего: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь нанес побои, причинившие физическую боль.

Так он,ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хх.хх.хх г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... муниципального района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, умышленно толкнул ее двумя ладонями в грудь, отчего она упала на диван, где нанес ей один удар правой ладонью по лицу и один удар правой ладонью по голове, тем самым причинив ей физическую боль. Затем в продолжение своего преступного умысла, когда потерпевшая Потерпевший №1 попыталась скрыться в ванной комнате, ФИО1 толкнул ее правой рукой в грудь, от чего она упала на пол, где нанес ей один удар правой ладонью по ее лицу, тем самым причинив ей физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

ФИО1иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится; участковым уполномоченным ОМВД по Прионежскому району Республики Карелия характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. хх.хх.хх г. от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он указывает на причинение телесных повреждений потерпевшей. ФИО1 обратился с заявлением до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 хх.хх.хх г. С учетом установленного, суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ принесенную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Также при назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. 

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление. 

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в сумме ... коп., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются. 

В судебном заседании на предварительном слушании адвокатом ФИО5 представлено заявление об оплате труда в сумме ... коп. Постановлением суда от хх.хх.хх г. заявление защитника удовлетворено, взыскано из средств федерального бюджета ... руб. в пользу Петрозаводской центральной коллегии адвокатов. 

В судебном заседании адвокатом ФИО5 представлено заявление об оплате труда в сумме ... коп., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки в размере ... коп, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО5 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... коп., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО5 по защите интересов ФИО1на предварительном слушании считать принятыми на счет государства. 

Процессуальные издержки в размере ... коп., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО5 по защите интересов ФИО1в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, считать принятыми на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, участники вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника, представителя в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде. 

Председательствующий судья Н.И.Молодцова