Дело № 2-1017/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., 

С участием прокурора Яндулова Д.А.

при секретаре Мичуриной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Н. Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении, по встречному иску ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода об определении равноценного возмещения за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам об определении выкупной стоимости квартиры, выселении. В обоснование требований указала, что на основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] жилой [ адрес ] был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения до [ 00.00.0000 ] .

Постановлением Администрации г. Н. Н. от [ 00.00.0000 ] [ № ] земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме были изъяты для муниципальных нужд. 

ФИО1 является собственником [ адрес ]. На регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО1 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО2 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения, несовершеннолетний ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения.

Согласно отчета МП «Нижегородское жилищное агентство» от [ 00.00.0000 ] оценка изымаемого жилого помещения составила 1430000 рублей. 

На основании изложенного, Администрация просит суд определить размер равноценного возмещения за [ адрес ] в размере 1430000 рублей; выкупить у ФИО1, изымаемую для муниципальных нужд квартиру, с выплатой ему Администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 1430000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру; признать право муниципальной собственности на [ адрес ]; признать ФИО1 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО2 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения, несовершеннолетнего ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их из указанной квартиры 

ФИО1 обратился с встречным иском к Администрации г. Н. Новгорода об определении выкупной цены за изымаемую квартиру, ссылаясь на обстоятельства, указанные Администрацией, однако указала, что при оценке выкупной цены была неправильно определена общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, которая составляет 37,1 кв.м. Просит суд определить размер возмещения за жилое помещение в размере 2397847 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 дополнил заявленные требования, включив в размер возмещения компенсацию за невыполненный капитальный ремонт, установленный судебной экспертизой, и просит суд определить размер возмещения за жилое помещение в размере 2 737 438 рублей . 

Представитель Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании исковые требования Администрации г. Н. Новгорода поддержала, встречные требования ФИО1 не признала.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, считает требования Администрации г. Н. Новгорода необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела .

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая интересы несовершеннолетнего ФИО3 . 

В судебном заседании помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Яндулов Д.А. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные требования и определить выкупную стоимость имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], общей площадью 37,1 кв.м. с [ 00.00.0000 ] . 

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО2 [ 00.00.0000 ] рождения (жена собственника), ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения (сын собственника), несовершеннолетний ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения (сын собственника) .

В соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирного [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу» - [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу .

Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [ адрес ]» земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд .

[ 00.00.0000 ] ФИО1 было направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу .

[ 00.00.0000 ] ФИО1 было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом [ адрес ] .

[ 00.00.0000 ] администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости .

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 22,5 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ] учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также размера убытков, составленного МП «Нижегородское жилищное агентство» от [ 00.00.0000 ] , выкупная цена составляет 1430000 рублей . 

Суд не может принять во внимание при определении размера выкупной цены спорной квартиры указанный отчет, поскольку оценке подлежала квартира иной площади (22,5 кв.м.), тогда как ФИО1 принадлежит [ адрес ] площадью 37,1 кв.м.

[ адрес ] входит адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. N 168 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ АДРЕСНОЙ ПРОГРАММЫ "ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН ИЗ АВАРИЙНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2019 - 2025 ГОДЫ", однако данное постановление не может быть применено при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку собственник изъявил желание получить денежную компенсацию взамен подлежащего ему жилого помещения, что согласуется с требованиями Конституции РФ.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 

1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

12. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В целях проверки обоснованности заявленных требований и возражений определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] была назначена судебная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости спорного помещения и дополнительная судебная экспертиза на предмет определения компенсации за не проведенный капитальный ремонт [ 00.00.0000 ] .

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» от [ 00.00.0000 ] размер равноценного возмещения за [ адрес ] с учетом стоимости общего имущества дома, в том числе земельного участка, а также убытков составляет 2 397 847 рублей .

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» от [ 00.00.0000 ] в 2008 г. [ адрес ] нуждался в проведении капитального ремонта, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в указанном доме, причитающийся ФИО1 соразмерно его доле в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 339591 рубль .

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Разрешая возникший спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 36 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что многоквартирный дом, в котором ФИО1 принадлежит квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что физический износ многоквартирного дома привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, безопасность жизни и здоровья граждан в данном доме не обеспечивается, соответственно в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Суд находит возможным принять указанные заключения судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу, поскольку в экспертных заключениях содержится подробное описание проведенного исследования, заключения выполнены в соответствии с законом и содержат полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. 

К заключениям эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации экспертов, в заключениях приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперты руководствовались.

Приведенные обстоятельства исключали необходимость проведения повторной или назначения дополнительной экспертизы, поскольку из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности заключения, наличием противоречий в нем, недостаточной ясностью или неполнотой заключения, с наличием которых ст.83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность назначения повторной и дополнительной экспертиз. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

На этом основании, а также принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы носит более актуальный характер по сравнению с отчетом, выполненным на [ 00.00.0000 ] МП «Нижегородское жилищное агентство», которое определило размер возмещения за квартиру, иной площади, чем принадлежит ФИО1, при формулировании выводов об итоговом размере выкупной цены (стоимости равноценного возмещения) суд, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным отдать предпочтение заключению судебной экспертизы и определить выкупную стоимость жилого помещения в размере 2737438 рублей (2397847 рублей + 339591 рубль).

За указанную выше цену подлежит выкупу жилое помещение у ФИО1. 

В связи с этим суд считает необходимым прекратить его право собственности на данное жилое помещение, и признать право муниципальной собственности. Прекращение права собственности и признание права муниципальной собственности возникает после выплаты Администрацией г. Н. Новгорода собственнику выкупной цены.

Из материалов дела следует, что в [ адрес ] на регистрационном учете состоят члены семьи ФИО1, которые проживают в квартире, в ней имеются их вещи .

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО2 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения, несовершеннолетнего ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [ адрес ], общей площадью 37,1 кв.м. после получения выкупной цены, выселить указанных лиц из квартиры после получения выкупной цены в течение 30 дней.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а Администрации г. Н. Новгорода подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 95, 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Н. Новгорода в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 32000 рублей . 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исковые требования Администрации г. Н. Новгорода удовлетворить частично.

Определить выкупную цену (стоимость равноценного возмещения) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ] в размере 2737438 рублей.

Выкупить у ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] изымаемую для муниципальных нужд.

Взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 2737438 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] общей площадью 37,1 кв.м. после получения выкупной цены.

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] Н., [ адрес ] общей площадью 37,1 кв.м. после выплаты выкупной цены.

Признать ФИО1 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО2 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения, несовершеннолетнего ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [ адрес ] Н., [ адрес ], общей площадью 37,1 кв.м. после получения выкупной цены.

Выселить ФИО1 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО2 [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения, несовершеннолетнего ФИО3 [ 00.00.0000 ] рождения из квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ] Н., [ адрес ], общей площадью 37,1 кв.м. в течение 30 дней после получения выкупной цены.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации г. Н. Новгорода в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 32000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: Н.Г. Хохлова