1. Дело № 1-50/2025 

(УИД53RS0015-01-2025-000188-81)

1. 

П Р И Г О В О Р

 

2. Именем Российской Федерации 

23апреля2025года г.В.Новгород

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - Петриченко Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кульш Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданина РФ,не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации,проживающего по адресу:

<

адрес>,со средним профессиональным образованием,не работающего,являющегося инвалидом,в браке не состоящего,не имеющего лиц на иждивении,не военнообязанного,судимого:1) 31июля2008года приговором Шимского районного суда Новгородской области по ч.3ст.30,ч.1ст.105УК РФ,назначено наказание в виде лишения свободы на срок9лет6месяцев,освобожден по отбытии срока наказания7декабря2017года; 2) 17мая2018года приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 20Солецкого судебного района Новгородской области по ч.1ст.139УК РФ,назначено наказание в виде исправительных работ на срок7месяцев с удержанием20%заработной платы осужденного; 3) 14июня2018года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3ст.158УК РФ,назначено наказание в виде2лет6месяцев лишения свободы; путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от17мая2018года окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.5ст.69УК РФ назначено наказание в виде2лет7месяцев лишения свободы,освобожден по отбытии срока наказания5октября2020года; на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от14августа2020года установлен административный надзор на срок8лет; 4)12апреля2021года приговором Солецкого районного суда Новгородской области за совершение двух преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3ст.158УК РФ,в соответствии с ч.3ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде3лет6месяцев лишения свободы,освобожден по отбытии срока наказания12апреля2024года; решением Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года установлен административный надзор на срок8лет,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.314.1УК РФ,п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

1. У С Т А Н О В И Л: 

Вину ФИО1 в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.314.1УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица,в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы,к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок; п. «а» ч.3ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года в соответствии с Федеральным законом от6апреля2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок8лет,в период которого ФИО1 установлены следующие административные ограничения:в виде обязательной явки2раза в месяц в орган внутренних дел,осуществляющий административный надзор по месту жительства,пребывания или фактического нахождения для регистрации,запрещения пребывания вне жилого или иного помещения,являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с22часов00минут до6часов00минут следующего дня.

ФИО1,достоверно зная об установлении над ним на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года административного надзора и установлении административных ограничений,получив на руки при освобождении из мест лишения свободы предписание начальника отдела специального учета ФКУ ИК-7УФСИН России по 

<

адрес> № 2от12апреля2024года,будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1УК РФ за уклонение от административного надзора,грубо игнорируя решение Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года,в нарушение требований предписания № 2от12апреля2024года,а также требований ст.11Федерального закона от6апреля2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы»,умышленно,из личной заинтересованности,в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин в период времени с00часов01минутыДД.ММ.ГГГГ до23часов59минут15апреля2024года не прибыл к избранному месту пребывания по адресу:

<

адрес>,определенный администрацией ФКУ ИК-7УФСИН России по 

<

адрес>,а именно не позднее15апреля2024года,а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания,умышленно,из личной заинтересованности,без уважительных причин не явился для постановки на учет в МО МВД России «Шимский»,расположенный адресу:

<

...>,тем самым уклонился от административного надзора,нарушив решение Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года.

Он же в период времени с00часов01минутыДД.ММ.ГГГГ до16часов50минутДД.ММ.ГГГГ,находясь в д.

<

адрес>,умышленно,из корыстных побуждений,с целью совершения хищения чужого имущества,путем взлома окна незаконно проник в дом,расположенный по адресу:

<

адрес>,откуда взял и вынес,то есть тайно похитил пару мужских кроссовок45размера светлого цвета,стоимостью1 056рублей,пару мужских кроссовок45размера оранжево-серого цвета,стоимостью1 833рубля,две пары зимних мужских ботинок44размера черного и коричневого цвета,общей стоимостью4 278рублей,двое наручных кварцевых часов,общей стоимостью600рублей и рюкзак туристический из материи черного цвета,стоимостью1 833рубля,принадлежащие ФИО3 №1.В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ФИО3 №1на общую сумму9 600рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью,в содеянном раскаялся.От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался,просил суд об оглашении показаний,данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу,полностью поддержал ранее данные им показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 усматривается,что он в настоящее время находится на лечении в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>.Освободился из мест лишения свободы12апреля2024года.На основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года ему установлен административный надзор сроком на8лет с установлением следующих ограничений:прибыть в место его жительства,отметится в органе внутренних дел,в период с22часов00минут до06часов00минут находиться по месту жительства.Прибыть в место своего жительства по адресу:

<

адрес>согласно предписанию он должен был до15апреля2024года.Данный адрес указан был ошибочно,поскольку он при освобождении из мест лишения свободы указал следующий адрес:

<

адрес>,по этому адресу у него имеется дом,который в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии.О прибытии в указанный срок по месту жительства ему было достоверно известно.Однако первоначальноДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>,после чего отправился в 

<

адрес>,где пробыл некоторое время.После этого он поехал в 

<

адрес> на заработки.Затем примерно в20-х числах апреля2024года он поехал в 

<

адрес>,однако до своего дома так и не добрался.В один из дней апреля2024года он решил проникнуть в дом Т. по адресу:

<

адрес>.Сколько было времени он точно не знает,но было темное время суток.Он обошел дом с задней стороны,разбил окно,ведущее на кухню дома,после чего залез в дом.В доме он нашел какие-то продукты,которые поел и немного взял с собой,также взял с собой две пары кроссовок и две пары ботинок,двое наручных часов и рюкзак.Указанными вещами впоследствии пользовался сам.Кроме этого в доме Т. ФИО1 было разбито и окно в комнате дома,расположенное рядом с кухонным.После этого ФИО1 пошел 

<

адрес>,откуда по железной дороге направился в 

<

адрес>.По пути в 

<

адрес> ему стало тяжело нести похищенное и он выкинул продукты питания и вещи в лесном массиве,место,где выкинул,не помнит,указать его не может. 

Защитник подсудимого адвокат Кульш Е.И.в судебном заседании полностью поддержала правовую позицию ФИО1,не оспаривала законность и допустимость собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.314.1УК РФ,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3усматривается,что он работает в МО МВД России «Шимский» в должности УУП группы УУП и ПДН.На основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,установлен административный надзор на срок8лет с административными ограничениями в виде обязательной явки2раза в месяц в орган внутренних дел,осуществляющий административный надзор в отношении ФИО1 по месту жительства,пребывания или фактического нахождения для регистрации,запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с22часов00минут до06часов00минут следующего дня.Было установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7УФСИН России по 

<

адрес> освободился ФИО1,который не прибыл к избранному месту пребывания по адресу:

<

адрес> определенный срок,указанный администрацией ФКУ ИК-7УФСИН России по 

<

адрес>,а именно до15апреля2024года.Данный адрес при освобождении ФИО1 из мест лишения свободы был указан ошибочно,поскольку ранее он всегда проживал по адресу:

<

адрес>.В МО МВД России «Шимский» для постановки на учет ФИО1 не прибыл.24мая2024года заведено контрольно-наблюдательное дело №дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.В последствииДД.ММ.ГГГГ было установлено,что ФИО1 находится на стационарном лечении в ГОБУЗ 

<

данные изъяты>».В период доДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 не было известно.ДД.ММ.ГГГГ о данном факте был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления,предусмотренного ст.314.1УК РФ,поскольку ФИО1 не прибыл к избранному месту пребывания по адресу:

<

адрес> в определенный срок,указанный администрацией ФКУ ИК-7УФСИН России по 

<

адрес>,а именно не позднее15апреля2024года,который зарегистрирован в КУСП №отДД.ММ.ГГГГ.В связи с изложенным материал проверки был направлен в группу дознания МО МВД России «Шимский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления,предусмотренного ст.314.1УК РФ (т.1л.д.170-171).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4следует,что она работает в Администрации 

<

данные изъяты> поселения служащим1категории с2020года.Гражданина ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,она не знает.В 

<

адрес> ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не появлялся и не проживал.Никакой информации о том,что ФИО1 находился в 

<

адрес> не имелось и не имеется (т.1л.д.189-190).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5следует,что он проживает по адресу:

<

адрес>.ФИО1 ему знаком на протяжении около50лет.Примерно с1990года ФИО1 проживал периодически по адресу:

<

адрес>,пока не отбывал наказание в местах лишения свободы.С15апреля2024года по настоящее время ФИО1 в д.

<

адрес> не появлялся и не проживал.Дом,в котором ФИО1 проживал ранее,находится в непригодном для проживания состоянии.Родственников у ФИО1 не имеется (т.1л.д.191-192).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.314.1УК РФ,указал на время,место и способ совершения преступления (т.1л.д.119-120).

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО2 №3выдал добровольно копии документов в отношении ФИО1.К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.1л.д.173,174). 

Согласно протоколу осмотра копий документов осмотрены копии документов в отношении поднадзорного лица ФИО1,добровольно выданные должностным лицом ФИО2 №3 (т.1л.д.175,176-185).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1усматривается,что по адресу

<

адрес> сестры ее супруга ФИО2 №1 - ФИО2 №2имеется дачный дом.В данный дом они с супругом ранее часто приезжали,последний раз ее супруг был в доме в середине марта2024года,а она сама в первых числах апреля2024года.Перед отъездом она все окна и двери закрыла,оставив за собой порядок.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО2 №2 и сообщила,что в дом кто-то проник,в доме беспорядок,разбиты окна.Из дома похищены:1пара мужских кроссовок45размера светлого цвета,кроссовки были в употреблении,приобретались осенью2023года за2000рублей,в настоящее время она их оценивает в сумму500рублей; пара мужских кроссовок45размера оранжево-серого цвета,кроссовки новые,приобретались зимой в начале2024года за2000рублей,в настоящее время оценивает их также на сумму2 000рублей; две пары зимних мужских ботинок44размера черного и коричневого цвета,бывших в употреблении,приобретались они зимой в конце2023года по3 500рублей за каждую пару,оценивает их в такую же сумму,поскольку они были в хорошем состоянии ; двое наручных часов кварцевых,их название не помнит,одни в силиконовом ремешке черного цвета,вторые на металлическом ремешке серебристого цвета,приобретались они осенью2023года примерно за500рублей,оценивает их по300рублей каждые; сумка спортивная из материи черного цвета,приобреталась примерно в2022году за2 000рублей,сумка была в употреблении,находилась в плохом состоянии,в связи с чем не представляет материальной ценности; рюкзак туристический из материи черного цвета,объемом80литров,приобретался осенью2023года за2 500рублей,бывший в употреблении,оценивает его в2 000рублей,поскольку находился в хорошем состоянии.Помимо указанного в доме находились продукты питания,какие именно не помнит,похищенные продукты питания ценности не представляют.Общий материальный ущерб потерпевшая оценивает в сумме12 100рублей.Указанный материальный ущерб значительным для потерпевшей не является (т.1л.д.107-111,135-136).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2следует,что у нее в собственности имеется дачный дом по адресу:

<

адрес>.В данный дом она приезжает4раза в год,последний раз была в ноябре2023года.Также в данный дом примерно один раз в месяц приезжает ее брат ФИО2 №1 с супругой ФИО3 №1,которые проживают в 

<

адрес>.Ее брат последний раз в доме был в начале апреля2024года.ДД.ММ.ГГГГ около21часа30минут в указанный дом приезжали ее племянники Е.,проживающие в 

<

адрес>.Племянники завозили матрасы,порядок вещей в доме нарушен не был,окна были целы,перед отъездом они закрыли двери.ДД.ММ.ГГГГ около16часов30минут ей позвонила ее мать Т.Л.Н. и сообщила,что ей стало известно о том,что в доме разбиты окна.О случившемся она сразу сообщила в полицию,после чего поехала в дом.Приехав,она обнаружила,что разбито с торца дома2окна на кухню и веранду,к стене под окно веранды приставлена лестница,которая ранее находилась в доме.Также под окнами имелась осыпь стекла,а также вещи,которые до этого находились в доме.Сама входная дверь,которая запирается на навесной замок,повреждений не имеет.Когда она пошла осматривать дом,позвонила супруге брата,поскольку большинство вещей в доме принадлежит им.В ходе осмотра они совместно установили,что пропало2пары мужских кроссовок44-45размера,зимние мужские ботинки44-45размера,2пары наручных часов на силиконовом темном ремешке и на металлическом ремешке,сумка с инструментами (т.1л.д.37-40).

ФИО2 ФИО2 №1показал суду,что проживает по адресу

<

адрес>Проживает он в доме постоянно сДД.ММ.ГГГГ.До этого в данном доме он был в конце марта2024года,там было все в порядке,все вещи находились на своих местах.Позднее примерно в апреле2024года ему стало известно,что в данный дом кто-то проник и похитил различные предметы.Похищено было следующее имущество:пара мужских кроссовок45размера светлого цвета,бывшие в употреблении,приобретались осенью2023года за2000рублей; пара мужских кроссовок45размера оранжево-серого цвета,кроссовки новые,приобретались зимой в начале2024года за2 000рублей,две пары зимних мужских ботинок44размера черного и коричневого цвета,бывшие в употреблении,приобретались зимой в конце2023года по3 500рублей за каждую пару,двое часов наручных кварцевых,название их не помнит,одни на силиконовом ремешке черного цвета,вторые - на металлическом ремешке серебристого цвета,приобретались они осенью2023года примерно за500рублей,сумка спортивная из материи черного цвета,приобреталась примерно в2022году за2000рублей,сумка была в употреблении,находилась в плохом состоянии,материальной ценности не представляет,в сумке находились различные инструменты,фары,съемники,ключи,все это находится на месте,просто вытащены из похищенной сумки,также пропал рюкзак туристический из материи черного цвета,объемом80литров,который приобретался осенью2023года за2 500рублей,рюкзак бывший в употреблении,но в хорошем состоянии.Помимо этого в доме находились различные продукты питания,какие именно он точно не помнит,пропавшие продукты питания не представляют собой материальной ценности.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО2 №2ДД.ММ.ГГГГ около16часов30минут ей позвонила ее мать Т.Л.Н.,которой стало известно,что в их доме разбито окно,о случившемся она сразу сообщила в полицию; приехав к дому,обнаружила,что с торца дома разбито окно на веранде и кухне,а под окнами лежат вещи из дома (удочка,коробка из-под телефона); входная дверь запиралась на навесной замок,который повреждений не имеет,при осмотре дома обнаружено,что пропали две пары кроссовок44-45размера,зимние ботинки44-45размера,2наручных часов на силиконовом темном браслете и металлическом браслете,спортивная сумка с инструментом (т.1л.д.6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом № 

<

адрес> области,с торца разбиты2окна; под окнами осыпь стекла,фрагмент рамы и предметы,которые находились в доме; изъяты2дактокарты,2светлые дактилопленки и2липкие ленты со следами рук,1светлая дактилопленка со следами материи,фрагмент следа обуви,2упаковки из-под майонеза,пластиковая бутылка (т.1л.д.9-14,16-26).

Согласно заключению эксперта №Б на бутылке,представленной на экспертизу,обнаружена слюна с примесью клеток эпителия и пот с примесью клеток эпителия; слюна с примесью клеток эпителия,обнаруженная на горлышке бутылки,произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола (т.1л.д.81-89).

Согласно справке о результатах проверки и постановки объектов на учет в федеральную базу данных геномной информации №-уб генотип слюны с примесью клеток эпителия неизвестного лица мужского генетического пола,полученного на бутылке,совпал с генотипом ФИО1 (т.1л.д.91).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,указал на время,место и способ совершения преступления (т.1л.д.119-120).

Согласно заключению эксперта №стоимость пары мужских кроссовок45размера светлого цвета составляет1 056рублей00копеек,пары мужских кроссовок45размера оранжево-серого цвета -1 833рубля,двух пар мужских ботинок44размера черного и коричневого цвета - 4 278рублей,двух наручных кварцевых часов - 600рублей,рюкзака туристического из материи черного цвета - 1 833рубля (т.1л.д.164).

Таким образом,на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств,которые суд оценивает как допустимые,относимые,достоверные и в своей совокупности достаточные,суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.314.1УК РФ, п. «а» ч.3ст.158УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью,в содеянном раскаялся,от дачи показаний в судебном заседании отказался,полностью поддержал ранее данные им признательные показания по инкриминируемым ему преступлениям.Показания ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям полностью согласуются с показаниями потерпевшей по материалам дела ФИО3 №1,показаниями допрошенных свидетелей в ходе судебного разбирательства,а также оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей,не явившихся в судебное заседание,иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей,а также обстоятельств самооговора подсудимым судом при производстве по уголовному делу не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст.314.1УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица,в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы,к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок,по п. «а» ч.3ст.158УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого по ч.1ст.314.1УК РФ суд исходит из того,что ФИО1,будучи надлежащим образом осведомленным о том,что в отношении него на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года установлен административный надзор,после освобождения из мест лишения свободы12апреля2024года не прибыл в отсутствие уважительных причин к избранному при освобождении из мест лишения свободы месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок - не позднее15апреля2024года.

При квалификации действий подсудимого по п. «а» ч.3ст.158УК РФ суд исходит из того,что он тайно в отсутствие собственника имущества (в отсутствие его разрешения) умышленно с корыстной целью,имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества,преследуя цель обогащения,незаконно,без разрешения собственника путем взлома окна проник в дом по адресу:

<

адрес>,откуда тайно похитил чужое имущество,причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Суд признает ФИО1 вменяемым.Такой вывод основан на представленных материалах уголовного дела,обстоятельствах,установленных в ходе судебного заседания при установлении личности подсудимого,его упорядоченном поведении в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании.Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов отДД.ММ.ГГГГ №ФИО2 №3 С.С.как в период совершения противоправных действий,так и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством,слабоумием либо иным болезненным состоянием психики,

<

данные изъяты>,способен к самостоятельному совершению действий,направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.2л.д.46-50). 

В соответствии со ст.19УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признаёт обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям,в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого в результате преступления (по факту хищения чужого имущества),поскольку подсудимый ФИО1 при явке с повинной,допросе в качестве обвиняемого подробно указал на время,место и способ совершения каждого инкриминируемого преступления,сообщил органам предварительного следствия информацию,имеющую значение для дела,указал,каким образом распорядился похищенным имуществом,указал на то,что причиненный ущерб им не возмещен,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - полное признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,тяжелое материальное положение,обусловленное наличием инвалидности и длительным пребыванием в местах лишения свободы,принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств,отягчающих наказание ФИО1 по преступлению,предусмотренному ч.1ст.314.1УК РФ,в соответствии со ст.63УК РФ,судом не установлено,поскольку все имеющиеся у подсудимого ФИО1 судимости на момент совершения рассматриваемых преступлений учтены и явились основанием для установления в отношении него административного надзора на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года.

Поскольку ФИО1 судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений по приговорам суда отДД.ММ.ГГГГ,отДД.ММ.ГГГГ,отДД.ММ.ГГГГ,наказание было назначено в виде реального лишения свободы,вновь совершил умышленное тяжкое преступление,в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3ст.18УК РФ.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению,предусмотренному п. «а» ч.3ст.158УК РФ,на основании п. «а» ч.1ст.63УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия,которое в соответствии с ч.2ст.15УК РФ является преступлением небольшой тяжести,преступление против собственности,которое относится в соответствии с ч.4ст.15УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6ст.15УК РФ о возможности изменения категории совершенного преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,в котором обвиняется ФИО1,суд,учитывая фактические обстоятельства преступления,степень его общественной опасности,личность подсудимого,наличие в его действиях рецидива преступлений,не находит оснований для ее изменения.

Наказание ФИО1 за совершенное им преступление,предусмотренное ч.1ст.314.1УК РФ,должно назначаться по правилам ч.3ст.60УК РФ,ч.1ст.62УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенное им преступление,предусмотренное п. «а» ч.3ст.158УК РФ,должно назначаться по правилам ч.3ст.60УК РФ,ч.2ст.68УК РФ.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление в соответствии с требованиями ч.3ст.60УК РФ суд учитывает,что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление против правосудия,относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,одно преступление против собственности,относящееся к категории тяжких преступлений,учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления; данные о личности подсудимого,обстоятельства,влияющие на наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи; санкцию ч.1ст.314.1УК РФ,ч.3ст.158УК РФ,и приходит к выводу о том,что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление,предусмотренное ч.1ст.314.1УК РФ,надлежит назначить наказание в виде лишения свободы,за преступление,предусмотренное п. «а» ч.3ст.158УК РФ,надлежит назначить наказание в виде лишения свободы,которое будет соответствовать принципу справедливости и дифференциации ответственности,способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости,исправлению подсудимого и профилактике совершения новых преступлений,а потому оснований для назначения иных более мягких видов наказания не усматривается,поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.При этом,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,то обстоятельство,что ФИО1 не работает,постоянного официального источника дохода,за исключением пенсии по инвалидности не имеет,не состоит в браке,не имеет лиц на иждивении,страдает хроническими заболеваниями,является инвалидом третьей группы,суд полагает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучением личности подсудимого судом установлено,что он не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации,постоянно проживает на территории 

<

адрес>,со средним профессиональным образованием,в зарегистрированном браке не состоит,не имеет лиц на иждивении,не работает,является инвалидом третьей группы,страдает хроническими заболеваниями,получает пенсию по инвалидности,иного источника дохода не имеет,не военнообязанный,не имеет государственных наград и почетных званий,по месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно,имеет благодарности и поощрения,не привлекался к административной ответственности на момент совершения рассматриваемых преступлений,на учете у врачей психиатра,нарколога,а также на иных специализированных видах медицинских учетов не состоит, судим,наказание отбыто полностью,судимости не погашены.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за каждое совершенное им преступление и прекращения уголовного дела судом при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое совершенное им преступление суд не усматривает оснований для применения статей64,73УК РФ,а также ч.3ст.68УК РФ - при назначении наказания за преступление,предусмотренное п. «а» ч.3ст.158УК РФ.

При этом суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о невозможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы по преступлению,предусмотренному п. «а» ч.3ст.158УК РФ,принудительными работами на основании ст.53.1УК РФ. 

Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3ст.69УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы. 

Отбывать лишение свободы ФИО1 должен в соответствии с п. «г» ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии особого режима,поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений,ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства:пластиковую бутылку,2упаковки из-под майонеза надлежит в соответствии с п.3ч.3ст.81УПК РФ уничтожить; копии документов:копию приговора Солецкого районного суда Новгородской области от12апреля2021года,копию решения Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года,копию справки об освобождении с ФКУ ИК-7УФСИН России по 

<

адрес>,копию подписки ФИО1 надлежит в соответствии с п.5ч.3ст.81УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия по уголовному делу в общей сумме5 190рублей00копеек возместить за счет средств федерального бюджета.Подсудимого ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек на основании имущественной несостоятельности в соответствии с ч.6ст.132УПК РФ,принимая во внимание в том числе и те обстоятельства,что в ходе производства по уголовному делу подсудимый неоднократно заявлял об отказе от услуг защитника,указывая на отсутствие средств для оплаты его услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.314.1УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок5месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2года6месяцев.

Путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3ст.69УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок2года9месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить,избрать меру пресечения в виде заключения под стражу,взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии сп.3.2ст.72УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства:пластиковую бутылку,2упаковки из-под майонеза надлежит в соответствии с п.3ч.3ст.81УПК РФ уничтожить; копии документов:копию приговора Солецкого районного суда Новгородской области от12апреля2021года,копию решения Ковровского городского суда Владимирской области от11марта2024года,копию справки об освобождении с ФКУ ИК-7УФСИН России по 

<

адрес>,копию подписки ФИО1 надлежит в соответствии с п.5ч.3ст.81УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия по уголовному делу в общей сумме5 190рублей00копеек возместить за счет средств федерального бюджета.Подсудимого ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек на основании имущественной несостоятельности в соответствии с ч.6ст.132УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение15суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Швалева