Дело № 2-4654/2017

Категория дела 2.200

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Z» к ООО «Х», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Z» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Х», ФИО1, мотивируя требования тем, что 12 января 2015 года истец заключил с ООО «Х» договор поставки, согласно которому ООО «Z» передает ООО «Х» товар, а ООО «Х» обязуется принять товар и оплатить его в срок не позднее 14 дней с момента выставления покупателю поставщиком товарной накладной. При этом согласно условиям договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара на 21 день с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета : с первого дня поставки до окончания периода отсрочки – ноль процентов, при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки – 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, при оплате товара позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки – 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору истец заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ООО «Х» за исполнение обязательств по договору поставки. Покупателем получен товар на общую сумму 149692 рубля 32 коп., однако оплачен только в части. Оставшаяся цена по договору не оплачена до настоящего времени, в связи с чем просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате по договору поставки в размере 55 372 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18654 рубля, проценты за пользование кредитом из расчета 0,3%, начисляемые на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, о причинах неявки суд не уведомили, просили дело рассматривать в их отсутствие. 

Ответчик ООО «Х», ФИО1 в судебное заседание также не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12 января 2015 года между ООО «Z» и ООО «Х» заключен договор поставки № У на условиях отсрочки платежа, по условиям которого ООО «Z» передает ООО «Х» товар, а ООО «Х» обязуется принять товар и оплатить (л.д. 5-8).

Согласно п. 2.2 договора поставки покупатель осуществляет оплату товара не позднее 14 дней с момента выставления покупателю товарной накладной.

При этом стороны согласовали условие о предоставлении покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты каждой партии товара на 21 день с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета : с первого дня поставки до окончания периода отсрочки – ноль процентов, при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки – 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, при оплате товара позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки – 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 2.6. договора).

Также 12 января 2015 года ООО «Z» заключило с ФИО1 договор поручительства № У к договору поставки, по условиям которого ФИО1 обязалась нести перед ООО «Z» солидарную ответственность за исполнение ООО «Х» обязательств по договору поставки № У от 12 января 2015 года (л.д. 9-10).

Согласно счетам-фактурам 23 сентября 2016 года ООО «Х» передан товар на сумму 4098 рублей (л.д. 29,30), 

23 сентября 2016 года - на сумму 10 240 рублей (л.д. 28), 

26 сентября 2016 года - на сумму 7 018 рублей (л.д. 26,27), 

26 сентября 2016 года - на сумму 1 898 рублей (л.д. 24,25),

26 сентября 2016 года - на сумму 13 385 рублей (л.д. 22,23),

27 сентября 2016 года - на сумму 5 662 рубля 50 коп. (л.д. 21),

27 сентября 2016 года - на сумму 2 007 рублей (л.д. 20), 

04 октября 2016 года - на сумму 3 220 рублей (л.д. 19), 

05 октября 2016 года - на сумму 11 022 рубля 82 коп. (л.д. 17,18),

05 октября 2016 года - на сумму 26 887 рублей (л.д. 15,16),

02 ноября 2016 года - на сумму 2 472 рубля (л.д. 14), 

21 ноября 2016 года - на сумму 55 442 рубля (л.д. 12,13),

21 ноября 2016 года - на сумму 6 340 рублей (л.д. 11), а всего на сумму 149692 рубля 32 коп.

Товар принят покупателем без замечаний по объему и качеству.

Согласно иску товар частично оплачен, по состоянию на 27 февраля 2017 года задолженность составляет 55372 рубля.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду представлены акт сверки взаимных расчетов, согласно которому истцом приняты от ответчика ООО «Х» платежи на сумму 5000 рублей от 20 марта 2017 года, и 5000 рублей от 30 мая 2017 года, сумма задолженности определена в размере 45372 рубля. А также платежное поручение № У от 07 июня 2016 года на сумму 45372 рубля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом ответчики погасили задолженность по оплате товара в полном объеме. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Вместе с тем, доказательств уплаты ответчиками истцу процентов согласно условию о коммерческом кредите не предоставлено, в связи с чем в этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов по состоянию на 27 февраля 2017 года выглядит следующим образом:

дата

поставки

сумма поставки

оплачено

сумма

задолженности

процент

за пользование

коммерческим 

кредитом

количество

дней

просрочки

сумма процентов

23.09.2016

4098

0

4098

0,3

5

61,47

23.09.2016

10240

0

10240

0,3

5

153,6

23.09.2016

7018

0

7018

0,3

17

357,92

26.09.2016

1898

0

1898

0,3

14

79,716

26.09.2016

13385

0

13385

0,3

16

642,48

27.09.2016

5662,5

0

5662,5

0,3

15

254,81

27.09.2016

2007

0

2007

0,3

15

90,315

04.10.2016

3220

0

3220

0,3

8

77,28

05.10.2016

11022,82

0

11022,82

0,3

7

231,48

05.10.2016

26887

0

26887

0,3

7

564,63

02.11.2016

2472

0

2472

0,3

102

756,43

21.11.2016

55442

0

55442

0,3

83

13805,06

21.11.2016

6340

0

6340

0,3

83

1578,66

ИТОГО

18653,85

С учетом частично оплаты за период с 28 февраля 2017 года по 06 июня 2017 года расчет процентов выглядит следующим образом:

сумма

задолженности

оплачено

дата

оплаты

остаток

задолженности

процент

за пользование

коммерческим 

кредитом

количество

дней

просрочки

с 28.02.2017

по день оплаты

сумма процентов

55372

55372

0,3

21

3488,44

55372

5000

20.03.2017

50372

0,3

71

10729,24

50372

5000

30.05.2017

45372

0,3

7

952,81

45372

45372

07.06.2017

ИТОГО

15170,48

Поскольку к моменту рассмотрения спора ответчиками погашена сумма основного долга оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 0,3%, начисляемые на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательств, не имеется, сумма задолженности исчислена на дату платежа – 07 июня 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО «Z» была оплачена государственная пошлина исходя из суммы заявленных требований в размере 3 470 рублей 78, что подтверждается платежным поручением № У от 13 апреля 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку погашение задолженности осуществлено только в ходе рассмотрения дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Z» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Х», А5 в пользу ООО «Z» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 33824 рубля 33 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей 78 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Z» к ООО «Х», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки за период с 23 сентября 2016 года по 21 ноября 2016 года, процентов за пользование кредитом из расчета 0,3%, начисляемые на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 08 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова