Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление 

<

№> от 27.02.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., вынесенное административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, в отношении ОАО «РЖД», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 г., вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей. В постановлении указано, что 18 января 2019 года в 09 час. 41 мин. в ходе обследования территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области установлен факт несоблюдения Открытым Акционерным Обществом «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», ИНН 

<

***> требований к содержанию фасада сооружения (ограждения (забора) железнодорожных путей), расположенных на железнодорожной станции Липяги в городском округе Новокуйбышевск Самарской области, выразившихся в наличие на внутренней стороне ограждения (забора), нанесенных аэрозольными красками надписей, рисунков в виде «граффити». Так, в указанный период времени ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, не обеспечило своевременное производство работ по очистке элементов фасада указанного сооружения(ограждения (забора) железнодорожных путей) от нанесенных надписей, рисунков в виде «граффити», что повлекло нарушение части 12 статьи 28 «Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск 

<

№> от 18.10.2017 года (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 30.10.2018г. №524), за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года.

Представитель ОАО «РЖД», не согласившись с данным постановлением, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой указывает, что Административным органом обществу вменено нарушения ч. 12 ст. 28 «Правил благоустройства территории г.о. Новокуйбышевск», утвержденных Решением Думы г.о. Новокуйбышевск № 382 от 18 октября 2017г. (далее - Правила)

Частью 12 ст. 28 Правил предусмотрено, что собственники ограждений (заборов) обязаны обеспечить очистку элементов фасада от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также от нанесенных граффити по мере их нанесения. При этом, указанное законодательство не содержит срока в течение которого подлежит обеспечить очистку забора от граффити. Как следует из оспариваемого постановления, 18 января 2019г. выявлен факт наличия на внутренней стороне забора надписей в виде граффити. Все работы по устранению выявленных недостатков выполнены ОАО «РЖД» в месячный срок с момента выявления, поскольку требовались необходимые конкурсные процедуры для закупки определенных товаров, предусмотренные действующим законодательством, так как 100% акций компании принадлежит Российской Федерации. Таким образом, Общество приняло всех зависящие от него меры для исполнения обязанностей, возложенных муниципальным нормативно правовым актом, по очистке забора от граффити. 

Кроме того, общество полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, поскольку данное правонарушение вредных последствий не повлекло, какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам обществу и государству не причинило, Общество считает, что административным органом необоснованно не применена ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск по делу 

<

№> от 27 февраля 2019г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 100000 рублей, производство по делу прекратить. В настоящее время нарушение устранено.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск, ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что с доводами жалобы ОАО «РЖД» не согласна, считает, что постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск по делу 

<

№> от 27 февраля 2019 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является законным и обоснованным, на момент вынесения постановления нарушение не было устранено, нанесенные на забор надписи и знаки могут нести негативную информацию и нести угрозу безопасности населения.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны и дав оценку в совокупности доказательствам, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 2 ст. 4.23 Закона № 115-ГД административной ответственности подлежит повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года в 09 час. 41 мин. в ходе обследования территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области установлен факт несоблюдения ОАО «РЖД» требований к содержанию фасада сооружения (ограждения (забора) железнодорожных путей), расположенных на железнодорожной станции Липяги в городском округе Новокуйбышевск Самарской области, выразившихся в наличие на внутренней стороне ограждения (забора), нанесенных аэрозольными красками надписей, рисунков в виде «граффити». Так, в указанный период времени ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, не обеспечило своевременное производство работ по очистке элементов фасада указанного сооружения (ограждения (забора) железнодорожных путей) от нанесенных надписей, рисунков в виде «граффити», что повлекло нарушение части 12 статьи 28 «Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск №382 от 18.10.2017 года (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 30.10.2018г. №524).

Согласно актам проведенного обследования территории г.о. Новокуйбышевск от 18.01.2019 г., 25.01.2019г. установлено: Территория железнодорожной станции Липяги городского округа Новокуйбышевск Самарской области со стороны жилого массива огорожена забором из профилированного листа, синего цвета. На момент обследования на внутренней стороне ограждения (заборе) со стороны железнодорожных путей по всей протяженности нанесены надписи, рисунки в виде граффити аэрозольной краской светлого и темного цветов.

Своими действиями ОАО «РЖД» допустило нарушение части 12 статьи 28 «Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск №382 от 18.10.2017 года (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 30.10.2018г. №524), за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года.

По данному факту 18.02.2019 г. административной комиссией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 27.02.2019 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, в виде административного штрафа – 100 000 рублей.

Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 18.10.2017 года №382 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области» (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 30.10.2018г. №524) в целях обеспечения благоустройства территории городского округа, организации постоянного и эффективного контроля за содержанием городских территорий, соблюдением чистоты и порядка в городском округе утверждены указанные выше Правила.

Частью 3 статьи 1 Правил предусмотрено, что таковые обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с частью 12 статьи 28 Правил, собственники зданий, строений и сооружений, ограждений (заборов), а также прочих сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить очистку элементов фасада от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также от нанесенных граффити, по мере их нанесения.

В данном случае ОАО «РЖД» как лицо, являющееся собственником сооружения (ограждения (забора), расположенного на железнодорожной станции «Липяги» в г.о. Новокуйбышевск, допустило нарушение указанного выше Порядка, и является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство но делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводу жалобы, устранение нарушения после его выявления в связи с проводимой административной комиссией проверкой не освобождает общество от административной ответственности, поскольку данное нарушение имело место в момент обнаружения, образуя событие административного правонарушения. Так же у ОАО «РЖД» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Вина ОАО «РЖД» состоит в том, что Общество не приняло никаких своевременных мер, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности по проведению соответствующего контроля и исполнения действующего Порядка. Правонарушения создает прямую угрозу публичным интересам.

Каких-либо доводов имеющих важное юридическое значение указывающих на обоснованность жалобы в части прекращения производства по делу, заявителем не представлено, в связи, с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Кроме того, ОАО «РЖД» ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Обжалуемое Постановление о назначении ОАО «РЖД» административного наказания, вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд исходя из требований ч.ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер по устранению допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что назначение ОАО «РЖД» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и о возможности применения в отношении ОАО «РЖД» части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№> от 27.02.2019 г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., вынесенное административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, в отношении ОАО «РЖД», изменить в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части жалобу ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: подпись Н.А. Ежембовская 

.

.