Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходов по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО3, автомобиля под управлением ФИО4, автомобиля од управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 Гражданская истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, указанный случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в суде иск поддержала. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 просил в иске отказать, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта не превышает 10%, а также взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15 января 2016 года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. Окружной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность лица, признанного виновным в совершении ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Согласно приобщенным к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный размер суммы восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> соответствует выплаченной ответчиком истцу сумме страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (находится в пределах статистической достоверности, так как превышает 10%).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения и убытков в виде расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение была выплачено в пределах предусмотренного Законом срока, в связи с чем основания для взыскания неустойки также не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

На основании ст. 98ГПК РФ с истицы истца в пользу СПАО «Ресо-Гарантия подлежат взысканию расходы по оплате расходов на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, поскольку решение принято в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.