Дело №2-3541/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> о признании добросовестным покупателем транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> о признании добросовестным покупателем транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи №

<

адрес> транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость которого составила 

<

данные изъяты> При заключении договора ФИО6 не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГИБДД по 

<

адрес> для постановки данного авто на учет стало известно о том, что автомобиль находится в розыске по линии Интерпола (Малайзия). Решением дознавателя ОП № автомобиль был изъят и отправлен на автотехническую экспертизу. По результатам экспертизы было установлено, что представленный номер кузова и VIN номер изменениям не подвергались и являются первоначальными. Так же установлено, что представленные бланки свидетельства о регистрации ТС и ПТС, изготовлены по технологии ППФ Гознака и изменений первоначального содержания не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен. На основании изложенного просит признать его добросовестным покупателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязать ответчика вернуть ему транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> истцу возвращен, но паспорт транспортного средства не возвращен, в связи с чем истец не может распорядиться автомобилем. 

Представители ответчика УМВД по 

<

адрес> ФИО2, ФИО8. в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что УМВД России по 

<

адрес> не является стороной договора-купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, не оспаривает прав собственности истца на указанный автомобиль. Автомобиль у истца изъят сотрудниками отдела полиции № УМВД России по городу Хабаровску. УМВД России по 

<

адрес> автомобиль не удерживается. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск похищенного имущества (п. 12 ч. 1 ст. 12). Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права в том числе проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации (п.10 ч.1 ст.13). Автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № числится в розыске Интерпола. Таким образом, при обращении истца для оказания государственной услуги по регистрации транспортного средства было установлено местонахождение похищенного имущества в Малайзии. Инициатором указанного розыска транспортного средства является Малайзия. Об установлении похищенного имущества было сообщено в отдел полиции № УМВД России по городу Хабаровску, сотрудниками которого приняты предусмотренные законом меры. Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генпрокуратурой СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховным Судом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Минюстом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № К-8-106, КГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №/Б, в пункте 4 § 58 установлено, что в приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом деньги и иные ценности, в отношении которых принято решение о конфискации по приговору суда, подлежат обращению в доход государства; остальные вещи возвращаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Указанной Инструкцией устанавливаются единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества. В настоящее время автомобиль выдан истцу на ответственное хранение. Просит отказать в удовлетворении заявленных к УМВД России по 

<

адрес> исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4 - ФИО1, представителей ответчика УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу части 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4, к истцу перешло право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Согласно условиям договора названное транспортное средство продано ФИО4, по согласованию сторон автомобиль оценен в сумму 

<

данные изъяты>, согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес> запись о смене собственника на ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326, ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № значится в розыске по линии Интерпол Малазия. 

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительных производств. 

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск похищенного имущества (п.12 ч.1 ст. 12). Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц. пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации (п.10 ч.1 ст.13). 

Согласно материалам дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, числится в розыске Интерпола.

Таким образом, при обращении истца для оказания государственной услуги по регистрации транспортного средства было установлено местонахождение похищенного имущества в Малайзии. Инициатором указанного розыска транспортного средства является Малайзия, о чем было сообщено в отдел полиции № УМВД России по городу Хабаровску, сотрудниками которого приняты предусмотренные законом меры. 

Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генпрокуратурой СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховным Судом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Минюстом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № К-8-106, КГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №/Б, в пункте 4 § 58 установлено, что в приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом деньги и иные ценности, в отношении которых принято решение о конфискации по приговору суда, подлежат обращению в доход государства; остальные вещи возвращаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанной Инструкцией устанавливаются единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выдан ФИО4 на ответственное хранение.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании добросовестным покупателем транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство не установлено, поскольку УМВД России по 

<

адрес> не оспаривает права истца на спорный автомобиль, при наличии сообщения о розыске автомобиля последний был изъят сотрудниками ОП № и передан на ответственное хранение ФИО4, которым не представлено доказательств снятия автомобиля с розыска. Кроме того, в отношении спорного автомобиля судебными – приставами в рамках исполнительных производств наложены ограничения. 

При изложенных выше обстоятельствах, во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> о признании добросовестным покупателем транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок 

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ