Судья Нестеров М.Ю. 61MS0004-01-2022-002973-08

10-2/2024 (10-31/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимова М.В.,

при секретаре Пилипко Я.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... Григоряна С.А.,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Глебовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., которым 

ФИО1, гражданин Российской Федерации, родившийся ..., уроженец ..., ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судим: ... ... городским судом ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Ростовского областного суда от ...) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... № 377-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии ...., 

осужден: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено осужденному ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей, а именно период с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам

Заслушав помощника прокурора, осужденного, его защитника, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Не согласившись с приговором суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит приговор суда изменить. Обращает внимание на то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления, написал чистосердечное признание. Указывает на то, что суд при вынесении решения учел обстоятельства характеризующие личность ФИО1 При таких обстоятельствах ФИО1 полагает, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Глебова Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Григорян С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что обоснованно судом признано отягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1, наказание справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 60 УК РФ. Основания для его смягчения, а также применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Оценивая срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанными нормами уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в сторону смягчения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение суда вынесено ....

Судья