Копия

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бийский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору - № руб., неустойку за просроченный основной долг – № руб., неустойку за просроченные проценты – № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № № руб.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № № руб., на срок № мес., под №% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № руб.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в общем размере № руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 309,310,329,334,336,337,341,348,450,451,453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще - по адресу регистрации по месту жительства. В суд возвращены повестки с направлявшейся в адрес ответчика корреспонденцией с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ предварительном судебном заседании представитель ответчика факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, указал на наличие просрочки исполнения более № месяцев, высказал намерение заключить мировое соглашение.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также Закон «Об ипотеке») установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. №), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере № руб. под №% годовых на срок № месяцев (п. 1,2,3,7,11,18 договора), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен на цели личного потребления под залог объекта недвижимости – квартиры (ипотека). Выдача кредита производится путем зачисления на счет № в течение № календарных дней после подписания Индивидуальных условий кредитования, но не позднее № рабочих дней после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования, а также после: получения кредитором договора ипотеки/выписки из ЕГРН, в том числе в виде электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью регистратора, содержащей сведения о регистрации ипотеки в силу договора в пользу кредитора на объекты недвижимости; обеспечения наличия денежных средств на счете банковской карты/платежном счете для списания платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».

Факт перечисления ПАО Сбербанк денежных средств в сумме № руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д.№) и не оспорен ответчиком.

В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № предметом которого является квартира, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности залогодателя на которую принадлежит залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость данного недвижимого имущества согласована сторонами в сумме № руб. (л.д. №).

Сведения о правах ответчика ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> (возникновении права собственности с ДД.ММ.ГГГГ) и наличии обременения права в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждаются сведениями ЕГРН (выписка из ЕГРН, л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 309 ГК РФ заемщиком ФИО1 систематически нарушались обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №), стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком по уплате ежемесячных платежей допущена просрочка, в настоящее время платежи по кредиту ответчик не вносит, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование (л.д. №) о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. 

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат денежных средств, полученных по кредитному договору, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности, процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору - № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. 

Расчет исковых требований в части основного долга, процентов, представленный истцом, проверен судом, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен (доказательства оплаты задолженности в полном объеме либо в части ФИО1 не представлены), в связи с чем указанные суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

При разрешении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно расчету, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору - № руб. исходя из ставки № % годовых, неустойка за просроченный основной долг – № руб. исходя из ставки № % годовых, неустойка за просроченные проценты – № руб. исходя из ставки № % годовых (л.д. №).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика иных лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер установленной неустойки, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, а также то, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме № руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме № руб., неустойка за просроченные проценты в сумме № руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору - № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору (п. 2.2. договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в соответствии с условиями договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки – объекта недвижимости, согласована сторонами исходя из оценочной стоимости (№ руб.) с применением поправочного коэффициента (№ %), которая на момент заключения договора составляла № руб. 

В соответствии со статьей 50 Закон «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает №% от стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке»). 

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере № руб., определенную между залогодателем и залогодержателем как общая залоговая стоимость квартиры. Ответчик относительно данной стоимости заложенного имущества возражений не представил, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал.

В связи с чем, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость залоговой квартиры в размере № руб. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере № руб.

При разрешении искового требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику досудебное уведомление (претензию) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением условий договора с предложением о расторжении договора. 

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое требование о расторжении кредитного договора истца с ответчиком обосновано и подлежит удовлетворению судом. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт №). 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за неисполнение условий договора – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего - № руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда 

<

адрес>______ФИО3 «_ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда 

<

адрес>УИД №

Справка: заочное решение в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО7

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения 

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда 

<

адрес>

ФИО3 _________________________