Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры, войсковая часть № 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Рабаданова Р.И. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело вотношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2012 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.109 УКРФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

3 ноября 2018 г. около 24 часов в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пришли его подчиненные военнослужащие ФИО13 и ФИО8, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и в последующем, находясь в указанной квартире, совместно продолжили употреблять спиртные напитки.

4 ноября 2018 г. около 02 часов ФИО3 вместе с Свидетель №1 и ФИО8 вышли на улицу, где между последними произошел словесный конфликт. По завершению указанного конфликта ФИО8 вступил с конфликт с ФИО3, в ходе которого допустил грубые выражения в адрес последнего. ФИО3, желая успокоить и пресечь противоправное поведение ФИО8, толкнул ладонью в грудь, от чего последний упал спиной на бетонную дорогу, ударившись об нее затылочной частью головы.

В результате данных действий подсудимого ФИО8 причинены телесные повреждения в виде перелома затылочной кости, с переходом на основание черепа, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области по центру, внутримозгового кровоизлияния в лобной доле слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в лобных областях с переходом на основание в передних черепных ямках, кровоизлияний в желудочки мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью ФИО8. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания ФИО3 своей вины его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8 – супруги ФИО8, 10 ноября 2018 г. около 17 часов она созвонилась с мужчиной, который представился санитаром реанимационного отделения и пояснил, что ее супруг находится в реанимационном отделении с телесными повреждениями. 18 ноября 2018 г. в 19 часов 30 минут ей сообщили, что ее супруг умер. 

Свидетель ФИО14 показал, что 3 ноября 2018 г. около 20 часов к нему в гости пришел ФИО8 и они вдвоем выпили бутылку водки объемом 0,7 литра. В последующем они с ФИО8 поехали к ФИО3 домой, чтобы поздравить последнего с праздником «День народного единства», где втроем употребили бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее, когда они вышли на улицу, у него с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого они сцепились и упали на бетонную дорогу, при этом ФИО8 головой не коснулся дороги. В последующем, когда они встали, ФИО3 сказал ФИО8, что нормально посидели и что ему не понравилось. Далее ФИО8 подошел к ФИО3, стал толкать последнего, а также высказывался в адрес того нецензурной бранью. В последующем, когда он чистил свою одежду, увидел, как ФИО8 падает спиной на бетонную дорогу и при этом ударился головой, от чего потерял сознание. 11 ноября 2018 г. его и всех сослуживцев вызвали на службу, поскольку накануне ФИО8 госпитализировали, а в последующем ему стало известно, что ФИО8 умер. 

Как показал свидетель ФИО15 – 

<

данные изъяты> войсковой части №, 6 ноября 2018 г. он зашел в кубрик № 13, где проживали ФИО16 и ФИО8, и заметил у последнего телесные повреждения на теле. При этом на его вопрос, откуда телесные повреждения, последний ответил, что гулял и упал. На его вопрос ФИО17, знает ли он откуда у ФИО8 телесные повреждения, последний пояснил, что он и несколько военнослужащих по приказу ФИО3 4 ноября 2018 г. сопроводили ФИО8 в кубрик № 13 из квартиры ФИО3, поскольку сам ФИО8 идти не мог по причине сильного алкогольного опьянения. Далее он созвонился с ФИО3 и спросил, при каких обстоятельствах ФИО8 получил телесные повреждения, на что ему тот ответил, что ФИО8, наверное, упал, скрыв факт о своем физическом конфликте с ним в ночь с 3 на 4 ноября 2018 г. 10 ноября 2018 г. в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО8 он позвал в подразделение 

<

данные изъяты> медицинской службы ФИО18, который после осмотра ФИО8, предварительно поставил диагноз «закрытая черепно-мозговая травма», после чего последнего срочно госпитализировали. Далее в ходе разбирательства ему стало известно, что в ночь с 3 на 4 ноября 2018 г. ФИО3 вместе с ФИО8 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, и что между ФИО3 и ФИО8 произошел конфликт, в результате которого последний упал и ударился головой. В ходе разговора ФИО3 сказал ему, что в ходе конфликта он толкнул ФИО8 и последний упал на бетонную дорогу, ударившись об нее затылочной частью головы. 

Свидетели ФИО19 и ФИО20, каждый в отдельности, показали, что 4 ноября 2018 г. около 13 часов 5 минут они прибыли по месту проживания ФИО3, в квартире которого находился ФИО8, которого необходимо было сопроводить из квартиры ФИО3 в кубрик № 13 казарменного расположения войсковой части №. В последующем им стало известно о смерти ФИО8. 

Свидетели ФИО21 и ФИО22 каждая в отдельности, показали, что 7 ноября 2018 г. им от ФИО23 стало известно, что ФИО8 накануне выпивал спиртные напитки и два дня не приходит в себя, в связи с чем последнему надо поставить капельницу от алкогольной интоксикации. Когда они пришли в кубрик № 13, где проживал ФИО8, последний сидел на кровати, употреблял пищу и отказался от осмотра и госпитализации, пояснив, что боли и каких-либо беспокойств не испытывает. 10 ноября 2018 г. после обследования врачом ФИО24, ФИО8 был госпитализирован. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 – 

<

данные изъяты> медицинской роты, 10 ноября 2018 г. к нему подошел 

<

данные изъяты> ФИО26 с военнослужащим ФИО8, которому необходима была медицинская помощь. После осмотра им было предварительно ФИО8 поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма» и последний был госпитализирован. 

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, последний в присутствии понятых и защитника подтвердил данные им ранее показания по факту нанесения им толчка ладонью в грудь ФИО8 и продемонстрировал, каким именно образом последний в результате данного толчка упал спиной на бетонную дорогу, ударившись об нее затылочной частью головы. 

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы от 13 декабря 2018 г. № 24, смерть ФИО8 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождающейся переломом затылочной кости с переходом на основание черепа и ушибом головного мозга, сопровождавшихся нарушением мозгового кровообращения. Морфологические признаки нарушения мозгового кровообращения в виде участков ишемии являются результатом вторичного спазма сосудов вследствие раздражения вещества головного мозга продуктами распада гематомы. Черепно-мозговая травма осложнилась полиорганной недостаточностью, на что указывает клиническая картина, описанная в медицинской документации, данные исследования трупа, а также данные гистологического исследования внутренних органов. Таким образом, непосредственной причиной смерти ФИО8 является полиорганная недостаточность, обусловленная тяжелой черепно-мозговой травмой.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции крыла подвздошной кости справа; ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов и на передней поверхности правой голени в средней и нижней трети; кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области по центру, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; внутримозговое кровоизлияние в лобной доле слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобных областях с переходом на основание в передних черепных ямках; кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияние под плевру на задней поверхности левого легкого.

Комплекс повреждений головы рассматривается в едином механизме и представляется следующим: после придания ускорения телу (толчок, удар и пр.), ФИО8 упал на плоскость затылочной частью головы, в результате чего образовались повреждения в виде перелома затылочной кости с переходом трещины на основание черепа и ушиба головного мозга. Остальные повреждения (кровоподтеки и ссадины) могли образоваться как от длительных воздействий тупых твердых предметов (неоднократное нанесение ударов), так и в результате неоднократного падения.

Имевшиеся повреждения, сопровождающиеся черепно-мозговой травмой, в своей совокупности, согласно п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в причинной связи со смертью.

На момент получения повреждений в области головы, а именно кровоподтека в правой глазничной области, ФИО8 находился в положении стоя, вероятнее всего лицом к лицу с нападавшим, в результате падения из положения стоя, получен комплекс повреждений головы. Остальные повреждения могли быть получены ФИО8 в различном положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности повреждаемой области.

Из дополнительной судебно медицинской экспертизы от 14 февраля 2019 г. № 6 следует, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, в проекции крыла правой подвздошной кости справа; ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов и на передней поверхности правой голени в средней и нижней трети; кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области по центру; перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; внутримозговое кровоизлияние в лобной доле слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобных областях с переходом на основание в передних черепных ямках; кровоизлияние в желудочки мозга; кровоизлияние под плевру на задней поверхности левого легкого.

Указанные повреждения образовались прижизненно от ударного (кровоподтеки) и скользящего (ссадины) воздействия тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтек на нижнем веке правого глаза образовался от воздействия тупого твердого предмета, вероятнее всего с ограниченной контактной поверхностью, на что указывает его локализация и характер. Комплекс повреждений головы рассматривается в едином механизме и представляется следующим: после придания ускорения телу (толчок, удар, и пр.), ФИО8 упал на плоскость затылочной частью головы, в результате чего образовались повреждения в виде перелома затылочной кости с переходом трещины на основание черепа и ушиба головного мозга. Остальные повреждения (кровоподтеки и ссадины) могли образоваться как от дополнительных воздействий тупых твердых предметов (неоднократное нанесение ударов), так и в результате неоднократного падения. Из вышесказанного следует, что имевшиеся у ФИО8 повреждения не могли образоваться в результате однократного падения на плоскость, так как расположены на разных поверхностях тела.

Комплекс повреждений головы мог образоваться при падении, как в результате удара в область правого глаза, так и в результате толчка в переднюю поверхность груди.

Согласно копии свидетельства о смерти от 21 ноября 2018 г. серии № №, 18 ноября 2018 г в 

<

адрес> 

<

адрес> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Поскольку подсудимый ФИО3 своими неосторожными действиями причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, несовместимый с жизнью последнего, суд квалифицирует содеянное ФИО3, как причинение смерти по неосторожности, по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО3 и его защитника Рабаданова поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО8 в своих заявлениях также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 причиненный вред загладил, принеся свои извинения и компенсировав моральный вред в размере 200000 рублей, в связи с чем они сподсудимым примирились, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, пояснив, что в результате действий подсудимого наступила смерть человека, в связи с чем прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возможна. 

Вытекающее из ст. 25 и 251 УПК РФ полномочие суда отказывать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства и предусмотренных ст. 76 и 762 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защита личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 и 251 УПК РФ, - это право, а не безусловная обязанность суда даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 25 и 251 УПК и ст. 76 и 762 УК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности лица за содеянное. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления против жизни и здоровья, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также как и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того суд признает заглаживание подсудимым потерпевшей ФИО8 морального вреда в размере 200 000 рублей, а также их примирение, не соизмеримым наступившим в результате совершенного преступления последствиям в виде смерти. 

В соответствии с п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и явка с повинной.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется посредственно, по месту жительства положительно, состояние здоровья его матери и сестры, которые являются инвалидами второй и первой группы, соотвественно. 

Суд учитывает, что потерпевшая ФИО8 претензии к подсудимому ФИО3 не имеет, она его простила и между ними состоялось примирение, а также компенсацию морального вреда подсудимым потерпевшей денежной суммой в размере 200000 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание ФИО3 в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год заменить на ограничение по военной службе на тот же срок судержанием из денежного довольствия осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения вапелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии взаседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении емузащитника.

Председательствующий