№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Звонарева В.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Харченко М.С., 

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в д.

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную возле 

<

адрес> в д.

<

адрес>, откуда тайно похитил бензогенератор стоимостью 

<

данные изъяты> и дрель стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Перед началом судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявления, согласно которому он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку последний перед ним извинился, возместил ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. 

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником, при этом ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшим. Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

По мнению суда, прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела, с учетом его личности и обстоятельств дела, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 и ч.10 ст.316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бензогенератор, дрель – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Ельцовой Н.Н. в сумме 3 750 рублей при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.