УИД 11RS0001-01-2023-002525-68 Дело № 2-5011/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием: 

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ГБУЗ РК «КРНД» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках уголовного дела ... ФИО2 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, которым истцу причинен имущественный вред в заявленной сумме. 

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ РК «КРНД»).

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУЗ РК «КРНД» и Министерство здравоохранения Республики Коми.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что фактически истец просит не ущерб, а невыплаченную заработную плату; истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «КРНД», ей не выплачена в полном объеме заработная плата, соответственно ФИО2 и ФИО5 не являются надлежащими ответчиками по делу. Кроме того, истцом не доказан размер ущерба и пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «КРНД» исковые требования также не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представитель Министерства здравоохранения Республики Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с ** ** ** ФИО1 принята на работу в ГБУЗ РК «КРНД» в ... на должность ... на ... ставки временно до ** ** ** ...

Приказом работодателя от ** ** ** ... срочный трудовой договор, заключенный с ФИО1, с ** ** ** признан бессрочным ...

Приказом от ** ** ** ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата, ФИО1 уволена ** ** ** ...

Приказом ... от ** ** ** Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО2 назначен с ** ** ** на должность ... ГБУЗ РК «КРНД».

ФИО5 на основании приказа от ** ** ** №... с ** ** ** была назначена на должность ... ГБУЗ РК «КРНД».

Также судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по уголовному делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ... УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ ...

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в отношении ФИО2, ФИО5 в части признания виновными указанных выше лиц оставлен без изменения ...

Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения.

Из данных судебных актов следует, что ... ГБУЗ РК «КРНД» ФИО2 при пособничестве ... ГБУЗ РК «КРНД» ФИО5, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., в соответствии с заранее определёнными для них преступными ролями, перераспределял плановый фонд оплаты труда ГБУЗ РК «КРНД» в пользу отдельных работников Учреждения, путём необоснованного увеличения фонда выплат стимулирующего характера за счёт незаконного уменьшения фонда выплат компенсационного характера. С указанной целью ФИО2 при пособничестве ФИО5, используя свое служебное положение, противоправно, в нарушение ... приложения ... к Постановлению ..., уклонялись от выплаты медицинским работникам ГБУЗ РК «КРНД» компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными ..., а сэкономленные за счёт этого денежные средства расходовал на выплату необоснованно завышенного вознаграждения отдельным работникам Учреждения под видом стимулирующих выплат. При этом ФИО2 и ФИО5 достоверно знали, что медицинский персонал ... ГБУЗ РК «КРНД» осуществляет проведение ..., обусловленной непосредственным контактом с больными ... однако, игнорировали данное обстоятельство. 

При этом ФИО5, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., реализуя преступный умысел ФИО2, действуя согласованно с ним, в соответствии с определённой для неё преступной ролью, согласно своих служебных полномочий, разрабатывала годовые планы финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «КРНД» без учёта в них статьи расходов на выплату медицинским работникам Учреждения компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными ...

В свою очередь ФИО2, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно со ФИО5, в соответствии с определённой для него преступной ролью, используя свои служебные полномочия, согласовал в Минздраве РК следующие планы финансово-хозяйственной деятельности, не предусматривавшие расходов на выплату медицинским работникам Учреждения компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными ...

- план финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», утверждённый министром здравоохранения Республики Коми ** ** **;

- план финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Коми республиканский наркологический диспансер», утверждённый министром здравоохранения Республики Коми ** ** **;

- план финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Коми республиканский наркологический диспансер» на ... и плановый период ... утверждённый министром здравоохранения Республики Коми ** ** **.

Кроме того, ФИО5 в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., продолжая реализацию преступного умысла ФИО2, действуя согласованно с ним, в соответствии с определённой для неё преступной ролью, используя свои служебные полномочия, принимала участие в разработке положений об оплате труда в ГБУЗ РК «КРНД», контролируя, чтобы указанные документы не предусматривали обязательство Учреждения выплачивать медицинским работникам компенсационную доплату за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными ...

В свою очередь ФИО2, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласованно со ФИО5, в соответствии с определённой для него преступной ролью, используя свои служебные полномочия, утверждал разработанные при участии ФИО5 положения об оплате труда в ГБУЗ РК «КРНД», придавая тем самым внешнюю законность противоправным действиям по уклонению от выплаты медицинским работникам Учреждения вышеуказанной компенсационной доплаты. Так, в период времени с ** ** ** по ** ** **, ФИО2 утвердил следующие положения, в которых не было предусмотрено обязательство Учреждения выплачивать медицинским работникам компенсационную доплату за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными ...

- Положение об оплате труда в государственном учреждении Коми республиканском наркологическом диспансере, утверждённое ** ** **;

- Положение об оплате труда в государственном учреждении Коми республиканский наркологический диспансер, утверждённое ** ** **;

- Положение об оплате труда в государственном учреждении Коми республиканский наркологический диспансер, утверждённое ** ** **;

- Положение об оплате труда в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Коми республиканский наркологический диспансер, утверждённое приказом №... от ** ** **;

- Положение об оплате труда в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Коми республиканский наркологический диспансер», утверждённое ** ** **.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО5 старшему, среднему и младшему медицинскому персоналу ... ГБУЗ РК «КРНД», осуществлявшему проведение ..., обусловленной непосредственным контактом с больными ..., в период времени с ** ** ** по ** ** ** не была выплачена предусмотренная п. ... приложения ... к Постановлению ... компенсационная доплата в общей сумме ... рубля, в том числе, ФИО1 в сумме ... рублей ...

Согласно приговору гражданские иски, в том числе гражданский иск ФИО1, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что вина ответчиков ФИО2 и ФИО5 в нарушении трудовых прав истца подтверждается вступившим в законную силу указанным выше приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которым ответчики признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями.

Данный факт в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение и переоценке при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит. Иное означало бы повторную оценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 и ФИО5 являлись работниками ГБУЗ РК «КРНД», их действия, выраженные в злоупотреблении должностными полномочиями и причинении ущерба истцу, совершены при исполнении должностных обязанностей с использованием служебного положения, соответственно, в данном случае подлежат применению положения статьи 1068 Гражданского кодекса РФ и ответственность за действия ФИО2 и ФИО5 должно нести ГБУЗ РК «КРНД». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ГБУЗ РК «КРНД», поскольку ФИО2 и ФИО5 являлись работниками ГБУЗ РК «КРНД».

Учредителем и собственником ГБУЗ РК «КРНД» является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя от имени Республики Коми осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми.

Следовательно, при недостаточности имущества ГБУЗ РК «КРНД», на которое может быть обращено взыскание, с учетом того, что ГБУЗ РК «КРНД» является некоммерческой организацией, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Так, федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Абзацем первым части 5 статьи 123.22 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, с 01.09.2014, предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Как следует из материалов дела, размер ущерба установлен приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу ..., определен в приложении ... к заключению специалиста от ** ** **, данного в рамках уголовного дела ... Суд соглашается с данным размером ущерба.

Несогласие стороны ответчика с заключением специалиста от ** ** ** судом во внимание не принимается, поскольку указанное заключение является доказательством по уголовному делу, по которому из числа доказательств не исключено.

Апелляционной и кассационной инстанциями размер ущерба в части отказа в выплате компенсационной доплаты сотрудникам старшего, среднего и младшего медицинского персонала, выполняющим работу, обусловленную непосредственным контактом с больными ..., не опровергнут.

Кроме того, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 и ФИО5 в причинении вреда, размер ущерба определен в приговоре суда, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчикам преступления, факт причинения материального ущерба в результате злоупотребления должностными полномочиями и не выплаты компенсационной доплаты сотрудникам старшего, среднего и младшего медицинского персонала, выполняющим работу, обусловленную непосредственным контактом с больными ... в общем размере ... рубля, в том числе истцу ФИО1 в сумме ... рублей, доказан и установлен приговором суда. 

Приведенные ответчиками доводы направлены на оспаривание обстоятельств совершенных ими преступлений, что при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях его преступных действий недопустимо.

При этом, преюдициальное значение приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ГБУЗ РК «КРНД» не оспаривался тот факт, что деятельность истца в спорный период была связана с обслуживанием больных .... 

Из должностной инструкции палатной санитарки ГБУЗ РК «КРНД», с которой истец была ознакомлена под роспись ** ** **, следует, что в её должностные обязанности входило, в том числе, ... ...

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, а также применения положений трудового законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку иск предъявлен по основанию причинения ущерба, подтвержденного приговором суда, соответственно, подлежит применению общий срок исковой давности (3 года), исчисляемый со дня, когда факт причинения ущерба в результате преступных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда, то есть в рассматриваемом случае - с ** ** **.

Основания для вывода о факте ущерба, причиненного преступлением, а также о точных размерах данного ущерба, появились у истца лишь с момента вступления в законную силу вышеуказанного приговора. 

При этом иск о взыскании ущерба заявлен истцом в рамках уголовного дела ** ** ** ... то есть в пределах установленного законом срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента установления вступившим в законную силу умышленных преступных действий по итогам рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного, с ГБУЗ РК «КРНД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию имущественный вред, причиненный преступлением, в размере ... рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ответчика Министерства здравоохранения Республики Коми.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ РК «КРНД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» ... в пользу ФИО1 ... имущественный вред, причиненный преступлением, в размере ..., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать указанную сумму с Министерства здравоохранения Республики Коми ...

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» ... госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Губаева Д.Ф

...