ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-76) по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец АО «Почта Банк» указал, что ** между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, включая график платежей, получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Размер задолженности по состоянию на 23.10.2023 за период с 03.02.2022 по 23.10.2023 составляет 304 185,18 рублей, в том числе: 11 007,89 рублей - задолженность по процентам, 290 697,99 рублей - задолженность по основному долгу, 2 479,30 рублей - задолженность по неустойкам. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242, рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату, за истечением срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 31 города Ангарск и Ангарского района Иркутской области, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.10.2017 между ПАО "Почта банк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 644 500,00 рублей под 24,90 % годовых, со сроком возврата кредита 04.10.2022. 

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита до 4 числа каждого месяца, в размере 18 904,00 рублей (п.6).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, п.12 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Банком обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. Вместе с тем, требование Банка ответчиком проигнорировано. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора. Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, АО "Почта Банк" выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, индивидуальными условиями (п. 6) и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям договора клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, что указано в п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору. 

В случае наличия у клиента простроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договора в полном объеме (п. 8.5).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование оставлено без удовлетворения ответчиком.

В связи с неисполнением требований о возврате суммы кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 31 г. Ангарск и Ангарского района Иркутской области. 20.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в сумме 306 712,15 рублей, который отменен определением от 04.09.2023 по заявлению ответчика. До настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с 03.02.2022 по 23.10.2023 составляет 304 185,18 рублей, в том числе: 11 007,89 рублей - задолженность по процентам, 290 697,99 рублей - задолженность по основному долгу, 2 479,30 рублей - задолженность по неустойкам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При заключении договора ФИО2 согласилась с предоставлением кредита на изложенных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита, а также всех комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, изложенным в п. 12, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Поскольку ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей в даты, предусмотренные условиями кредитного договора, он должен уплачивать комиссию в указанном размере. 

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из условий заключенного между сторонами кредитного договора, представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 304 185,18 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242,00 руб., уплаченные банком согласно платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №, выданный ** отделом УФМС России по ... в ... и ...) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 за период с 03.02.2022 по 23.10.2023 в размере 304 185,18 рублей, в том числе: 11 007,89 рублей - задолженность по процентам, 290 697,99 рублей - задолженность по основному долгу, 2 479,30 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242,00 рублей. Всего взыскать 310 427,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 25.06.2024.