АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 10 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.,

при секретаре: Цыреновой А.Б.,

с участием прокурора: Никоновой А.А.,

адвоката: Ахмедовой Т.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 сентября 2020 г., которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

- 01.02.2019 мировым судьей судебного участка №3Северобайкальского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Апелляционным приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 г. приговор мирового судьи от 1 февраля 2019 г. отменен, постановлен новый приговор, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 05.03.2020 мировым судьей судебного участка №2Северобайкальского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по: 

ст. 264.1 УК РФ - к 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условные осуждения по апелляционному приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2020 г., приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 5 марта 2020 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по апелляционному приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2020 г., приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 5 марта 2020 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Ахмедовой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ..., около 7 часов 40 минут, он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на 

<

...>, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает обжалуемый приговор необоснованным и незаконным, ввиду назначения слишком сурового наказания. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе дознания не пытался избежать уголовной ответственности, давал стабильные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию совершенного преступления. Однако, указанные факты не были учтены судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На учете у психиатра, нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован, намерен жениться. При отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ. Просит приговор суда отменить, вынести новое решение. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В., выражая несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно во водной части приговора указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 8 ноября 2017 года, которая на момент совершения рассматриваемого преступления погашена в установленном порядке. В резолютивной части приговора неверно указана дата апелляционного приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, который постановлен 18 апреля 2019 года. 

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 8 ноября 2017 года, указать в резолютивной части приговора сведения об отмене условного осуждения по апелляционному приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года, о частичном присоединении наказания по апелляционному приговору от 18 апреля 2019 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1, обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства само по себе является основанием для назначения более мягкого наказания, а дача признательных показаний правильно расценена судом как полное признание вины. Преступление было очевидным, активное способствование осужденного в его раскрытии обоснованно не усмотрено судом первой инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд обоснованно не нашел. 

Кроме того, судом обоснованно не применены положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом обсуждался вопрос о назначении ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, однако оснований для их назначения не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения по апелляционному приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года, приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 5 марта 2020 года, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания судом определена колония-поселение, что соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона судом выполнены не были.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 ноября 2017 года была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре.

Исключение указанных сведений из вводной части приговора в данном случае не влечет за собой необходимость снижения наказания.

Указание в описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора год вынесения апелляционного приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, как 2020, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, так как согласно представленным материалам уголовного дела (л.д. 103 - 105) год вынесения приговора является 2019. Данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не влечет за собой его отмену, однако требует изменения приговора с указанием надлежащей даты. 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость осужденного по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 ноября 2017 года; 

- в описательно-мотивировочной части приговора, в части указания на неотбытия дополнительного наказания по апелляционному приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, указать дату данного приговора – 18 апреля 2019 года; 

- в резолютивной части приговора, в части назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по рассматриваемому преступлению, считать частично присоединенным неотбытое наказание по апелляционному приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков