РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004586-69 (№ 2-3947/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Банк «ФК Открытие» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование доводов искового заявления указано, что 30.06.2011 ОАО «Номос-Банк» (на основании протокола решения общего собрания акционеров № 2 от 09.04.2014 ОАО «Номос-банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор №.... на сумму 940000 рублей на срок 36 месяцев. Надлежащим исполнением банков своих обязательств по договору является действия кредитора по открытию счета и зачисления заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей и анкета заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет, зачислив сумму кредита. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем, за период с 20.08.2013 по 08.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 348617,70 рублей, из которых: 348617,7 рублей – сумма основного долга.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 30.06.2011 за период с 20.08.2013 по 08.12.2021 в размере 348617,7 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6686,70 рублей. 

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.10.2024 произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» его правопреемником ООО «ПКО «АйдиКоллект».

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «АйдиКоллект» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... от 30 июня 2011 года: сумма кредита 940 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых, срок кредитования с 30 июня 2011 года по 01 июля 2014 года.

Кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, Тарифами, а также Графиком платежей, которые являются его неотъемлемой частью, а также неотъемлемой частью заявления-анкеты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Указанные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно доводам искового заявления, задолженность ФИО1 по кредитному договору №.... от 30.06.2011 за период с 20.08.2013 по 08.12.2021 составляет 348617,70 рублей (основной долг). 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора №.... от 30.06.2011, ФИО1 предоставлен кредит в размере 940000 рублей сроком с 30.06.2011 по 01.07.2014 включительно. 

Согласно пункту 2.4 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанного в приложении № 1 к договору. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № .... ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 12.01.2022.

Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен 19.01.2022 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 21.06.2022.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» отправлено в суд 19.07.2022 заказной почтой, сто подтверждается оттиском штемпеля на конверте. 

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору №.... от 30.06.2011, дата первого платежа по кредитному договору определена 20.07.2011, дата последнего платежа – 01.07.2014. 

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась по платежам, начиная с 20.08.2013. 

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору №.... от 30.06.2011, дата первого платежа по кредитному договору определена 20.07.2011, дата последнего платежа – 01.07.2014. 

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась по платежам, начиная с 20.08.2013. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по первому просроченному платежу от 20.08.2013 истекал 20.08.2016, а по последнему платежу, дата которого установлена 01.07.2014 – 01.07.2017. 

На основании изложенного, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился лишь в январе 2019, т.е. уже по истечению срока за обращение настоящими требованиями, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подача апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Гуртовая

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июля 2025 года.