Дело №1-98/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Старосельца А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,… , судимого 1 февраля 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 9 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 23 мая 2017 года до 06 часов 24 мая 2017 года (более точное время не установлено) ФИО1, проходя мимо дома … по … г.Шуя Ивановской области с принадлежащим ему велосипедом, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества из сарая В., расположенного на территории приусадебного участка вышеуказанного дома. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прислонил велосипед к забору, ограждающему территорию дома … по ул. … г.Шуя Ивановской области, встал на велосипед ногами и перелез через забор на территорию приусадебного участка В. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к запертому сараю В., на входной двери которого из металлической проушины для навесного замка вынул строительную конусовидную пробку. Таким образом, открыв запорное устройство на двери, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени через открытый им дверной проем незаконно проник в принадлежащее В. помещение сарая, являющегося иным хранилищем, которое предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно: бензиновый триммер марки «PARTNER», стоимостью 1888 рублей, бензиновый триммер марки «Etalon», стоимостью 2800 рублей, бензопилу марки «Partner», стоимостью 5897 рублей. Открыв калитку в заборе, ФИО1 похищенное имущество перенес из сарая на улицу и погрузил его на свой велосипед. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб в сумме 10585 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 26 мая 2017 года до 03 часов 27 мая 2017 года (более точное время не установлено) ФИО1, проходя мимо дома №… по ул….г.Шуя Ивановской области, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества с территории данного домовладения, принадлежащего Б. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, ограждающий территорию дома №… по ул… г.Шуя Ивановской области, на территорию приусадебного участка Б. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к навесу, пристроенному к боковой стене бани Б., прошел под него, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: электрический триммер марки «Efco», стоимостью 2400 рублей, полировальную машину марки «Зубр», стоимостью 2507 рублей, электрический рубанок марки «Makita», стоимостью 16008 рублей, ручную электрическую циркулярную пилу марки «Диолд», стоимостью 1254 рубля, ручной электрический лобзик марки «Makita», стоимостью 2848 рублей, угловую шлифовальную машину марки «BOSCH», стоимостью 2301 рубль. Все выше перечисленное похищенное имущество ФИО1 перенес к навесу, пристроенному к задней стене гаража Б., на территории приусадебного участка дома №… по ул…. г.Шуя Ивановской области. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени прошел под принадлежащий Б. навес гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: велосипед марки «Аист», стоимостью 2019 рублей, бензиновый триммер марки «STIHL», стоимостью 5396 рублей. Открыв калитку в заборе, ФИО1 все похищенное имущество за несколько раз перенес от вышеуказанного навеса к гаражу на улицу и погрузил на похищенный велосипед марки «Аист». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 34733 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Задорова Т.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Староселец А.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие В. и Б. согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При оценке действий подсудимого по обоим эпизодам преступной деятельности суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. 

С целью завладения имуществом В. подсудимый совершил незаконное проникновение в иное хранилище – сарай потерпевшей, расположенный на территории ее приусадебного участка, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранные время и способ проникновения – в ночное время путем открытия запорного устройства на двери сарая. Преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей В. причинен ущерб, который с учетом его размера, имущественного положения потерпевшей и размера ее дохода является для нее значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

ФИО1 …. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с родителями, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, заболеваний у него нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с явками с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая то, что ФИО1 является иностранным гражданином, суд в соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он нигде не работает, не имеет официального источника дохода, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания, исходя из пределов санкций чч.1, 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, а также сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного ей имущественного ущерба в сумме 10585 рублей.

Суд, выслушав мнение подсудимого, признавшего иск в полном объеме, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных В. исковых требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда 10585 рублей. В судебном заседании установлено, что умышленными действиями подсудимого В. причинен ущерб на указанную сумму, который не возмещен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 мая по 29 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 10585 (десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, - выдать ФИО1;

- 2 гипсовых слепка, хранящихся в МО МВД России «Шуйский», - уничтожить;

- кассовый чек и гарантийный талон на бензиновый триммер марки «PARTNER», модель COLIBRI II S 9527157, кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон на бензиновый триммер марки «Etalon», кассовый чек и гарантийное свидетельство на бензопилу марки «Partner», хранящиеся у потерпевшей В., - оставить по принадлежности;

- электрический триммер марки «Efco», полировальную машину марки «Зубр», электрический рубанок марки «Makita», ручную электрическую циркулярную пилу марки «Диолд», ручной электрический лобзик марки «Makita», угловую шлифовальную машину марки «BOSCH», велосипед марки «Аист», бензиновый триммер марки «STIHL», кассовый чек и гарантийный талон на электрический рубанок марки «Makita», хранящиеся у Б., - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова