Дело № 2-1045/2020 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Караваевой Н.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи комплекта сруба, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, взыскании уплаченных денежных средств по предоплате в размере 65 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи комплекта сруба, по условиям которого истец приобрел у ответчика комплект сруба и пиломатериал на общую сумму 129 000 рублей, путем внесения предоплаты в размере 65 000 рублей, которая уплачена в момент подписания договора, оставшаяся часть в размере 64 000 рублей - после изготовления и доставки сруба и пиломатериала. Согласно договору продавец обязался осуществить доставку покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязанность по поставке товара ответчиком в установленный срок не исполнена, до настоящего времени сруб и пиломатериалы истцу не доставлены. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, не была им получена и возвращена в адрес истца. Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные денежные средства по предоплате в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что неоднократно звонил ФИО2 по исполнению им договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако последний сроки доставки комплекта сруба каждый раз в устной форме сдвигал, последний срок был оговорен ДД.ММ.ГГГГ либо возврат предоплаты. Предоплата по договору была внесена истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей наличными денежными средствами ФИО2, до настоящего времени не возвращена ответчиком. Разговор происходил по телефону. С июля 2020 года ФИО2 на звонки не отвечал, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца. Также просит взыскать моральный вред с ответчика в сумме 30 000 рублей, в связи со сложившейся психотравмирующей обстановкой в течение длительного периода времени, а именно, в течение 1,5 лет, вызванного нарушением условий договора ответчиком. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика: 

<

адрес>, не получает, возвращены за истечением срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца ФИО1, свидетеля М*, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договора купли-продажи комплекта сруба, по условиям которого истец приобрел у ответчика комплект сруба из древесины ель, диаметром от 24 см до 26 см, высотой – 2,20, балки – 6, дверь – 1, окно – 1, пиломатериал: 150х150х6 – 2 куб.м., 150х50х6 – 1,5 куб.м. н/обр 100х0,25х6 – 1,5 куб.м. Цена договора составила 129 000 рублей, оплата которой производится в два этапа: 65 000 рублей оплачиваются покупателем в день заключения договора (предоплата в размере 50% от суммы договора), 64 000 рублей оплачиваются в день поставки комплекта сруба. Продавец обязался поставить комплект сруба покупателю до ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 произведена предоплата по договору путем наличной уплаты денежных средств ФИО2 на общую сумму 65 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возвращена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, что также подтверждается свидетельскими показаниями М*, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи комплекта сруба, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, взыскании уплаченных денежных средств по предоплате в размере 65 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, испытываемых на протяжении длительного времени неисполнения договора ответчиком, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования истца надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 34 000 рублей (65 000+3000*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 770 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта сруба, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору купли-продажи комплекта сруба, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в размере 65 000 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 34 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 3 770 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова