Дело №2-766/2025 

УИД:21RS0025-01-2024-007067-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя ответчика Л.А.Н. – В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица С. – А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.В. к Л.А.Н. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Л.В.В. обратился в суд с иском к Л.А.Н. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут возле 

<

адрес> по вине водителя Л.А.Н., управлявшего автомобилем «ЛЕКСУС», г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ТОЙОТА», г.р.з. № под управлением Л.В.В., причинены механические повреждения. Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией было выплачено 400 000 руб. Указанная сумма в связи с имеющимися механическими повреждениями была недостаточна для восстановления автомобиля. В соответствии с независимой оценкой реальная сумма материального ущерба составила 2 104 500 руб. С учётом выплаченной суммы размер ущерба составляет 1 704 500 руб., следовательно, у потерпевшего возникает право требования ущерба с лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 1 704 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., почтовые расходы 649 руб., расходы по уплате госпошлины 17 000 руб.

Истец Л.В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без его участия, ущерб просил взыскать в пользу Л.В.Ю.

Ответчик Л.А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя В., который просил в иске Л.В.В. отказать в полном объёме, в связи с тем, что он не является собственником транспортного средства, и у него нет права требования ущерба.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя А., который в судебном заседании пояснил, что вопрос об удовлетворении либо отказе в иске Л.В.В., он оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Л.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что собственником транспортного средства «ТОЙОТА» является он, а на момент ДТП водителем был его сын Л.В.В., которым подписан иск.

Иные третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут возле 

<

адрес> в городе Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали пять автомобилей, в том числе, автомобили «ЛЕКСУС», г.р.з. №, под управлением водителя Л.А.Н. (ответчика по делу), «ТОЙОТА», г.р.з. № под управлением водителя Л.В.В. (истца по делу).

Водитель Л.А.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении № был привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства «ТОЙОТА», г.р.з. №, является третье лицо по делу Л.В.Ю..

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение действительного собственника автомобиля «ТОЙОТА», г.р.з. Н731АУ21, на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку от этого зависит, кому должен быть возмещён ущерб в рамках деликтных отношений между причинителем вреда и потерпевшим.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и применяя приведённые нормы права, приходит к выводу, что истец Л.В.В., не являющийся собственником повреждённого автомобиля марки «ТОЙОТА», г.р.з. №, не обладал и не обладает самостоятельным правом на обращения в суд и получение ущерба. В силу закона субъектом получения возмещения вреда выступает лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности, т.е. в данном случае третье лицо по делу Л.В.Ю. Истцом Л.В.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, была изложена просьба о взыскании ущерба в пользу Л.В.Ю. Однако действующее гражданско-процессуальное законодательство РФ при предъявлении истцом иска о взыскания ущерба в свою пользу не предусматривает возможность в дальнейшем по просьбе этого же истца изменять требования о взыскания ущерба в пользу другого лица.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Л.В.В. в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении основных требований Л.В.В. о взыскании ущерба отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат. Кроме того, доказательств, что госпошлина уплачена в размере 17 000 руб., суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Л.В.В. к Л.А.Н. о взыскании стоимости материального ущерба в размере 1 704 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика 10 000 руб., почтовых расходов 649 руб., расходов по уплате госпошлины 17 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.