Дело №2-1445/2021

УИД 73RS0013-01-2021-004737-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.06.2021 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Хайретдинову К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Кредитный договор был заключен на условиях платности, возвратности, срочности, однако указанные условия ответчиком не соблюдаются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 08.05.2021 составляет 125701,62 руб. за период с 21.07.2020 по 08.05.2021, из них 8277,39 руб. задолженность по процентам, 112166,78 руб. задолженность по основному долгу, 357,45 руб. задолженность по неустойкам, 4900 руб. задолженность по комиссиям. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик Хайретдинов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по единственному известному адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и Хайретдиновым К.М. 21.08.2019 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 125922, в том числе кредит 1 – 32922 руб., кредит 2 - 93000 руб. с датой закрытия кредитного лимита 21.08.2019, процентная ставка 19,9% годовых. 

Факт возникновения договорных отношений подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим оферту Хайретдинова К.М. банку заключить с ним (ответчиком) договор кредитования. 

В п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита Хайретдинов К.М. указал, что своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами договора. В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. 

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Как следует из выписки по лицевому счету, Хайретдинову К.М. перечислены денежные средства по кредиту, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допуская нарушение графика платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.05.2021 составляет 125701,62 руб. за период с 21.07.2020 по 08.05.2021, из них 8277,39 руб. задолженность по процентам, 112166,78 руб. задолженность по основному долгу, 357,45 руб. задолженность по неустойкам, 4900 руб. задолженность по комиссиям. 

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в общей сумме 125701,62 руб. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, находя размер неустойки соразмерным просроченному обязательству. 

Поскольку судом исковые требования банка удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3714 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 21.08.2019 №* в размере 125701,62 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3714 руб., а всего взыскать 129415,62 руб. (сто двадцать девять тысяч четыреста пятнадцать рублей шестьдесят две копейки). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева