№ 2-401/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности (иные данные). (дата) истец в составе дежурной бригады скорой медицинской помощи совершал по вызову выезд по адресу: (адрес). Причиной вызова послужили высыпания на теле у ребёнка ШКИ. По прибытию на адрес, мать ребёнка ЗЛВ сообщила, что сутки назад в детском саду её ребенок жаловался на боли в горле и ШКИ забрали домой после звонка воспитателя, который предложил обратиться за надлежащей медицинской помощью. После проведения осмотра, выявления основных элементов сыпи на поясничной зоне, что не характерно для укусов комаров, истцом был поставлен диагноз «Аллергическая реакция. Крапивница лёгкая форма» и рекомендованы «Супрастин» и гипоаллергенная диета, а также продолжить наблюдение и обследование в поликлинике по месту жительства, на что ЗЛВ ответила, что завтра поведёт ребёнка в детский сад без дальнейшего наблюдения. Выявленные аллергические состояния без надлежащего медицинского обследования, обнаружения, планового лечения или исключения, могут привести к ухудшению состояния здоровья и развитию угрожающих жизни ребёнка осложнений, в связи с чем истец по телефону обратился в дежурную часть УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с просьбой обеспечить нормальное плановое наблюдение за ребенком. Приказом № 152«а» А/К от (дата) «О наказании» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили: обращение ЗЛВ, акт служебной проверки и объяснительная. Согласно оспариваемому приказ истцом были нарушены нормы врачебной этики и деонтологии по отношению к маме ребёнка ЗЛВ, а также были превышены должностные полномочия - нарушены ч. 1 п.п. 12, 49 дополнительного соглашения от (дата) (№) к трудовому договору (№) от (дата). Истец считает данный приказ незаконными, т.к. в приказе не отражено, в чем конкретно выразилось нарушение врачебной этики и медицинской деонтологии. Считает, что действовал в границах врачебной этики и медицинской деонтологии, выполнял врачебный долг профессионально и корректно, основания для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, не имелось. В связи с чем истец просит признать приказ (№)«а»А/К от 06.08.2019г. «О наказании» незаконным.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании заявления истца, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указали, что истец не был ознакомлен с Кодексом этики.

Представитель ответчика КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре» ФИО3 /И.Г., действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что (дата) на имя главного врача КГБУЗ «Комсомольская ССМП» от Министерства здравоохранения Хабаровского края поступило обращения ЗЛВ по вопросу нарушения этики и деонтологии специалистами КГБУЗ «Комсомольская ССМП» при оказании медицинской помощи ее дочери - ШКИ. Согласно карте вызова (№) от (дата) ФИО1 оказывал медицинскую помощь ШКИ 4-х лет (дочери ЗЛВ) по адресу: (адрес). (дата) от ФИО1 получена объяснительная. В результате служебного расследования, проведенного в соответствии с Распоряжением (№)-р от (дата) факты нарушения медицинской этики и деонтологии врачом выездной педиатрической бригады ФИО1 подтвердились. (дата) оставлен акт служебной проверки. Комиссией установлено, что имеет место нарушение врачом ФИО1 трудового контракта ч. 2.п. 12.,п. 49 (соблюдение этики и деонтологии при оказании медицинской помощи больному, а также необоснованная передача сведений о больном, сотрудникам правоохранительных органов, при этом больной ребенок не нуждался в экстренной госпитализации. Приказом главного врача от (дата) (№) «а» А/К «О наказании ФИО1» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение медицинской этики и деонтологии. Порядок ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснительная по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работника взята согласно предусмотренной процедуре и учтена при вынесении решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Считает, что приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания основан на нормах трудового законодательства и наличии фактических оснований для применения к истцу мер дисциплинарного наказания. Указала, что истцом нарушен срок обращения за разрешением данного спора.

Допрошенная в качестве свидетеля МНЯ суду пояснила, что является заведующей подстанцией КГБУЗ «ССМП», была включена в состав комиссии по обращению ЗЛВ Также дополнила, что истец давал свои пояснения при проведении проверки. У истца не было оснований для госпитализации ребенка, и оснований для сообщения в органы полиции. В случае, ели отказываются от лечения и возникает конфликтная ситуация, истец должен сообщит был об этом руководству, но этого сделано не было.

Доброшенная в качестве свидетеля НЕЮ суду пояснила, что является фельдшером и совместно с истцом выезжала на вызов в семью ЗЛВ истец вел себя профессионально спокойно все разъяснял заявителю. У истца просто громкий голос и возможно заявителю это не и понравилось и возникла конфликтная ситуация. Истец все разъяснил, но когда ЗЛВ сказала, что поведет ребенка в детский сад, а не к врачу, истец указал, что сообщить об этом в органы и тут же позвонила в полицию, указав, что мама ребенка не намерена исполнять рекомендации врача и отвести ребенка в поликлинику.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с (дата) по настоящее время с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края в должности (иные данные).

(дата) на имя главного врача КГБУЗ «Комсомольская ССМП» от Министерства здравоохранения Хабаровского края поступило обращения ЗЛВ по вопросу нарушения этики и деонтологии специалистами КГБУЗ «Комсомольская ССМП» при оказании медицинской помощи ее дочери-ШКИ. 

Согласно карте вызова (№) от (дата) ФИО1 оказывал медицинскую помощь ШКИ 4-х лет (дочери ЗЛВ) по адресу: (адрес). 

(дата) издан приказ ответчиком о создании комиссии на обращение ЗЛВ, получены объяснительные с сотрудников выездной специализированной педиатрической бригады. (дата) от ФИО1 получена объяснительная. 

(дата) оставлен акт служебной проверки, согласно которому комиссией установлено, что имеет место нарушение врачом ФИО1 трудового контракта ч. 2.п. 12.,п. 49 (соблюдение этики и деонтологии при оказании медицинской помощи больному, а также необоснованная передача сведений о больном, сотрудникам правоохранительных органов, при этом больной ребенок не нуждался в экстренной госпитализации. 

Приказом главного врача от (дата) (№) «а» А/К «О наказании ФИО1» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение медицинской этики и деонтологии. 

Истец ознакомлен с данным приказом (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом главного врача от (дата) (№) «а» А/К «О наказании ФИО1» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение дополнительного соглашения (№) от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) – ч. 1 п.п.12, 49. Основания: обращение ЗЛВ в Министерство здравоохранения Хабаровского края, акт служебной проверки по данному обращению, объяснительная ФИО1

Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации".

При этом, ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрены основные принципы охраны здоровья, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу ст. 6 указанного Закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Принципы медицинской этики и деонтологии изложены также в Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, который принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012, миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека. Врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах.

Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдением врачебной тайны, правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой и другие.

В соответствии со ст. ст. 26, 28 данного Кодекса, врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача. Врач должен уважать честь и достоинство пациента и при лечении учитывать все особенности его личности; побуждать пациента заботиться о состоянии здоровья; относиться с уважением к его личной жизни и праву на коннциальность.

В силу прямого указания положений ст. 46 указанного Кодекса, врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллегии должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного.

Кроме того, согласно положениям трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 18.09.2015,, в частности п. 12, п. 49 истец обязан в отношении больного, его родственников и окружающих лиц соблюдать правила медицинской деонтологии, обо всех конфликтах на вызовах информировать зав. подстанцией и старшего оперативного отдела, соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии.

Таким образом, толкование закона и предъявляемых должностной инструкцией требований, позволяет прийти к выводу о том, что принципы медицинской этики и деонтологии предполагают соблюдение врачом общепринятых требований к профессиональной деятельности, направленных на установление приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников как к больному, так и к окружающим, а также проявление выдержки, недопущение конфликтных ситуаций во взаимоотношениях с коллегами при исполнения должностных обязанностей, во избежание ситуаций, позволяющих дискредитировать деятельность по оказанию медицинской помощи гражданам.

Актом (№) служебной проверки от (дата) установлено, что (дата) на имя главного врача КГБУЗ «Комсомольская ССМП» от Министерства здравоохранения Хабаровского края поступило обращения ФИО4, согласно которому заявитель для своего ребенка взывала сотрудников скрой помощи. Прибыл врач, который сказал, что это не его работа, а участкового врача, все высказывания говорились в повышенном тоне, с жалобами на то, что он выполняет не свою работу. На просьбу матери ребенка снизить тон, проявлять взаимоуважение, не реагировал и продолжал в своем тоне. На вопрос ЗЛВ представиться - назвать свою фамилию для того, чтобы оставить свой отзыв о его работе, ФИО1 отказался назвать себя, сказав «Угрожать не надо» при этом врач ФИО1 вместо того чтобы уладить конфликт и объяснить состояние ребенка в нормальной форме, стал звонить в полицию, предупредив, ЗЛВ о том что с ней будут разговаривать правоохранительные органы, а ребенку вызвать участкового врача. 

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт возникновения конфликтной ситуации в семьей ЗЛВ в связи с тем, что последняя указала на то, что не намерена обращаться к участковому врачу, а также не оспаривался факт сообщения сотрудникам полиции о сложившейся ситуации. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель НЕЮ Также истцом не оспаривался факт того, что он не поставил в известность должностных лиц ответчика о сложившейся ситуации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждено, что в инциденте, имевшем место (дата), врач скорой помощи ФИО1 с точки зрения медицинской этики и деонтологии действовал непрофессионально, поскольку своими действиями истец создал предпосылки заявителю ЗЛВ полагать, что со стороны истица проявлено неуважение к ней при оказании помощи ее ребенку, что привело к возникновению конфликтной ситуации и как следствие этому обращение истца в органы полиции, что свидетельствует о несоблюдении истцом общепринятых правил медицинской этики и деонтологии.

Следует при этом, отменить, что в последствии сотрудниками полиции в отношении ЗЛВ не были предприняты предусмотренные законом меры относительно поступившего от истца сообщения, равно как и в отношении самого ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия истца обоснованно квалифицированы работодателем как дисциплинарный проступок.

Работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная трудовым законодательством, приняты во внимания все обстоятельства и прежнее отношение истца к труду.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.