Дело № 2-1235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 

10 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715473,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 577601,03 рублей, просроченные проценты 128451,49 рублей, неустойку за просроченную ссудную задолженность 4 177,73 рублей, неустойку за просроченные проценты 5243,31 рублей; истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10354,74 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 728 000 рублей под 19,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 715 473,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 577 601,03 руб.; просроченные проценты - 128 451,49 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 177,73 рублей; неустойка за просроченные проценты - 5 243,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 27), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 28), предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29), в заявлении указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитного продукта (л.д. 7-10) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 на индивидуальных условиях «потребительского кредита» был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13).

Во исполнение п. 1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 728 000 рублей под 19,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления кредита подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» (л.д. 14).

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 085,57 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с п. 3.2. общих условий кредитования (л.д. 17-19) в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями, содержащимися в расчете задолженности (л.д. 5-6).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуществляется реструктуризация задолженности - увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. С момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), составлен новый график платежей, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком также исполнялись ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.4.2.3, 4.3.6 общих условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № (л.д. 20, реестр на отправку почтовых отправлений на л.д. 21-22). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 715 473,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 577 601,03 рублей, просроченные проценты - 128 451,49 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 177,73 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 243,31 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 000рублей ответчик не отрицает (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Судом проверен представленный расчет задолженности (л.д. 5, 6-7), он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам подлежит взысканию.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину должника, высокий процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность с 4 177,73 рублей до 2 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты с 5 243,31 рублей до 3 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 354,74 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № 8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 052,52 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 577 601,03 рублей, просроченные проценты - 128 451,49 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № 8615 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 354,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: