Дело №а-1592/2024 

39RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В., 

при секретаре Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителю руководителя УФССП России по Калининградской области А.П., руководителю УФССП России по Калининградской области В.В., УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого, являлось взыскание с В.В. задолженности в пользу правопреемника ООО «ТРАСТ». Согласно сведениям официального сайта ФССП России 

<

 Дата > указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, оригинал исполнительный документа в отношении должника взыскателю не поступал. 

<

 Дата > ООО «ТРАСТ» направлена жалоба в ОСП Центрального района г. Калининграда на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки, однако, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» не поступало.

<

 Дата > ООО «ТРАСТ» направило руководителю УФССП России по Калининградской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининград Н.М., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», однако, жалоба по существу не рассмотрена. 

Бездействием должностных лиц ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области нарушаются права ООО «ТРАСТ», поскольку игнорируются норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, административный истец ООО «ТРАСТ» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда М.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении В.В. в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда К.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 

<

 Дата >; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Калининградской области В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 

<

 Дата >; обязать руководителя ГУФССП по Калининградской области В.В. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 

<

 Дата >; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда К.А. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 

<

 Дата >, возложить обязанность по устранению нарушений на судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда М.А. установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении В.В., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; в случае если исполнительный документ был направлен ранее обязать направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а в случае утраты исполнительного документа провести работу по его восстановлению. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель административных ответчиков – УФССП России по Калининградской области, ФССП России – И.А., в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку административным истцом не доказана уважительность пропуска срока обращения в суд. Кроме того, административным истцом не были соблюдены требования, предъявляемые к жалобе в порядке подчиненности, на основании чего жалоба от 

<

 Дата > зарегистрирована 

<

 Дата > как обращение и рассмотрена по существу в срок установленный Федеральным законом № «О порядке обращения граждан Российской Федерации», 

<

 Дата > в адрес административного истца направлен ответ. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А., представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области А.П., руководитель УФССП России по Калининградской области В.В., заинтересованное лицо В.В., о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 

<

 Дата >, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, 

<

 Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого, являлось взыскание с В.В. задолженности в пользу правопреемника ООО «ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.А. от 

<

 Дата > указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 

<

 Дата > №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. 

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. 

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении взыскателю ООО «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства, в том числе, простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции. 

Согласно справке ОСП Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата >, согласно инструкции по делопроизводству реестры отправки хранятся 2 года, в связи с окончанием исполнительного производства № в 2021 году, реестры уничтожены, в связи с чем, представить сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа не представляется возможным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось на момент окончания исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 

<

 Дата > и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

 Дата >, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области А.В., П.М., Т.В., М.А., а преимущественно и на момент окончания – М.А.

Вместе с тем, в настоящее время судебный пристав-исполнитель М.А. должностным лицом структурных подразделений УФССП России по Калининградской области не является.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, административным ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель, обладающий полномочиями по исполнительному производству как должностное, а не физическое лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, что полномочия по исполнительному производству №-ИП, в связи с его окончанием, иному судебному приставу-исполнителю не передавались, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком будет являться начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, обязанности которого в настоящее время исполняет заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А.

В связи с чем, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ООО «ТРАСТ» в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата > и возврате оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 

<

 Дата >, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, ООО «ТРАСТ», и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «ТРАСТ» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты. 

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

Ссылаясь на факт отправки, административный истец ООО «ТРАСТ», вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, убедительных и достоверных доказательств направления 

<

 Дата > жалобы в ОСП Центрального района г. Калининграда не представил.

При этом довод административного искового заявления о том, что жалоба была подана посредством отправки электронного заказного письма, в связи с чем, представить документы, подтверждающие отправку не представляется возможным, признается судом несостоятельным, поскольку жалобам, поданным в электронной форме, присваивается регистрационный номер в автоматическом режиме. Кроме того, факт отправки жалобы посредством электронного письма может быть подтвержден отчетом об отправки, который административным истцом не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 

<

 Дата >, удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, 

<

 Дата > ООО «Траст» направлена жалоба руководителю УФССП России по Калининградской области, в которой заявитель просил в числе прочего признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Н.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», которая получена управлением 

<

 Дата > (ШПИ № ей присвоен регистрационный номер №-ПО от 

<

 Дата >. 

По результатам рассмотрения жалобы, заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области А.П. дан ответ № от 

<

 Дата >, согласно которому документы направлены взыскателю ООО «Траст» почтовым отправлением 

<

 Дата >. 

Доводы представителя УФССП России по Калининградской области о том, что жалоба ООО «Траст» от 

<

 Дата >, подана с нарушением требований, предъявляемых к жалобам, поданным в порядке подчиненности, в связи с чем, подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации», признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. 

Так, в силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Поскольку в жалобе ООО «Траст» от 16.01.2023 содержались доводы о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Н.М., такая жалоба подлежала рассмотрению главным судебным приставом субъекта Российской Федерации в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако, жалоба ООО «Траст» зарегистрирована как обращение и рассмотрена в порядке, предусмотренном Федерального закона №59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации», при этом доводы заявителя о допущенном незаконном бездействии начальника ОСП Центрального района г. Калининграда своего разрешения в ответе от 22.02.2022 не получили. 

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 

<

 Дата > №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Кроме того, в подтверждение факта отправки ответа № от 

<

 Дата > административным ответчиком представлена копия списка простых почтовых отправлений № от 

<

 Дата >, содержание которого не позволяет установить содержание направленных почтовых отправлений и их адресата. 

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии заместителя руководителя УФССП по Калининградской области А.П., выразившемся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» №-ПО от 

<

 Дата > в порядке подчиненности по существу, не направлении постановления по результатам ее рассмотрения.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на заместителя руководителя УФССП по Калининградской области А.П. обязанность рассмотреть в порядке подчиненности по существу жалобу ООО «Траст» №-ПО от 

<

 Дата >, направить постановление по результатам ее рассмотрения, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «ТРАСТ» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административного ответчика носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А., выразившееся в не направлении взыскателю ООО «ТРАСТ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата > и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

 Дата >, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А. устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО «ТРАСТ», путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата > и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

 Дата >, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «ТРАСТ» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП по Калининградской области А.П., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» №-ПО от 

<

 Дата > по существу в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

 Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении ООО «Траст» копии постановления по результатам ее рассмотрения.

Обязать заместителя руководителя УФССП по Калининградской области А.П., устранить допущенные нарушения прав ООО «ТРАСТ», рассмотреть по существу жалобу ООО «Траст» №-ПО от 

<

 Дата > в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «ТРАСТ» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требования – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

 Дата >

Судья М.В. Самойленко