КОПИЯ

14RS0035-01-2024-010679-32

Дело №1-1075/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 29 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при секретаре Давыдовой М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Анисимова И.А., 

защитников – адвокатов Васильев П.И., Сюнюшевой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ____ года в ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ____ года в ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2024 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут на участке местности возле дома № по ул. Манчаары г. Якутска, ФИО2, из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, потребовал имущество С., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на что последний испытывая физическую боль, учитывая ранее сложившуюся обстановку, реально опасаясь дальнейшего применения насилия, не стал оказывать сопротивления и передал сотовый телефон марки «___» ФИО1

ФИО1, видя действия ФИО3, из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя группой лиц без предварительного сговора с ФИО3, потребовал у С. ввести код-пароль от указанного сотового телефона. Далее ФИО1, имея при себе сотовый телефон марки «___» с установленным в нем приложением с подключенным сервисом «___», принадлежащий С. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя в группе лиц без предварительного сговора с ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности возле дома № 32/1 по ул. Манчаары г. Якутска, открыто совершили хищение, используя приложение с подключенным сервисом «___», путем проведения операции по переводу денежных средств, умышленно открыто похитили денежные средства в сумме 4000 рублей, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по ул. Советская д.№ Верхневилюйск, на имя С., на банковский счет № открытый в отделении ПАО «___» 

<

...> № на имя ФИО1, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО3 и ФИО1, совершили открытое хищение сотового телефона марки «___» объемом памяти на 256 Гб, стоимостью 45 990 рублей, в чехле черного цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере 4000 рублей, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 49 990 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 и ФИО3 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Постановлениями Якутского городского суда РС (Я) от 29 июля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, производством прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ___ (л.д.64-68, 159-161).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 17.05.2024 с фототаблицей следует, что ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления по адресу: г. Якутск, участок местности возле дома № по ул. Манчаары (л.д.72-75).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ___ (л.д.86-90).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 07.05.2024 следует, что ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления по адресу: г. Якутск, участок местности возле дома № по ул. Манчаары. К протоколу прилагается фототаблица, (л.д.93-96).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте подсудимые ФИО1 и ФИО2 оглашенные показания подтвердили в полном объеме и пояснили, что в момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, трезвыми не совершили бы такое деяние. В содеянном раскаиваются и сожалеют о случившемся.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетелей. 

Показаниями потерпевшего С., который показал, что ___ (л.д.25-27).

Показаниями свидетеля М., который показал, что 03.05.2024 он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО2, находясь в ночном клубе «___», расположенном по ул. Бестужева - Марлинского, д.№. Около 05 часов 00 минут 03.05.2024 они втроем вышли из данного заведения на улицу. Затем они увидели незнакомого парня, который был сильно пьян и шел в сторону ул. Манчаары, г. Якутска. Тогда Вадим сказал: «Пошлите за ним!». Он не понял, зачем за ним идти, просто пошел рядом с Робертом и Вадимом. Втроем начали следовать за данным парнем. Этот парень остановился возле дома по ул. Манчаары г. Якутска. Они втроем подошли к нему, затем Вадим спросил того парня: «Откуда родом?» на что тот ответил, что с Верхневилюйска. Он сказал: «Мы сунтарские!», на что тот парень ответил: «И что!?». Потом между ними началась словесная перепалка. В этот момент он отошел в сторону, сходить в туалет, но слышал, что у них начинается конфликт. Когда он вернулся, увидел, что этот парень до сих пор стоит рядом с его друзьями, но они уже разговаривали спокойно, не на повышенных тонах, суть разговора не слышал. Потом Вадим и Роберт стали убегать, он побежал за ними. Что произошло между ними, он не знал. Позднее Роберт и Вадим ему рассказали, что отобрали у того парня телефон и деньги (л.д.101-103).

Показаниями свидетеля С.В.В., который показал, что ___ (л.д.146-148).

Показаниями свидетеля О., который показал, что ___ (л.д.104-106).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего и свидетелей, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

___

___

___

___

___

___

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Так, анализ показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего С. и свидетелей М., О., С.В.В., а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Судом достоверно установлено, что при хищении имущества С. умысел каждого из подсудимых был направлен на открытое хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 осознавали, что изымают чужое имущество (мобильный телефон, деньги в сумме 4 000 рублей) в присутствии С., который понимает противоправный характер их совместных действий, то есть действуют открыто для С.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужила их корысть по незаконному завладению имуществом потерпевшего С. и распоряжению им по своему усмотрению.

Суд полагает доказанным квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» со стороны подсудимых, что подтверждается совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств, в том числе, показаниями самих подсудимых о высказанных ФИО2 в адрес потерпевшего угроз, показаниями потерпевшего о том, что после высказанных ФИО2 угроз применения к нему насилия, из страха быть избитым, он передал свой сотовый телефон ФИО1

Оснований для признания в действиях подсудимых эксцесса исполнителя не имеется, поскольку хищение имущества потерпевшего С. в виде сотового телефона и денежных средств было сопряжено с высказыванием ФИО2 угроз применения насилия к потерпевшему, с целью завладения его имуществом. При этом ФИО1, действуя в составе группы лиц с ФИО2, воспользовавшись высказанной его соисполнителем угрозой применения насилия, продолжил свое участие в грабеже для завладения имуществом потерпевшего.

Время, место и способ совершения преступления, суд находит доказанными и установленными в судебном заседании. 

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в инкриминируемом им преступлении, указанных в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует их действия следующим образом. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как об этом ставится вопрос его защитником, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд, изучив личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, установил, что они ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются в целом положительно как лица, в отношении которых не поступало жалоб на поведение в быту, в браке не состоят, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеют, не трудоустроены. Кроме того ФИО2 положительно характеризуется по месту учебы.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 и ФИО2 на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят, сведения о прохождении ими лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию у подсудимых психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемы - осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принцип справедливости.

В качестве смягчающих подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе о месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ___, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, примирение с потерпевшим и отсутствие у него претензий, наличие грамот, совершение преступления впервые. Кроме того смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту учебы, ___, ___.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. 

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группе лиц.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, данного обстоятельства по мнению суда недостаточно для признания у подсудимых такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на диспансерном наблюдении у врача нарколога, к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не привлекались.

Преступление, инкриминируемое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 Ю.Н. преступления, и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, назначить каждому из подсудимых наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом их личности и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление подсудимых возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

Поскольку в действиях подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 и ФИО2 взыскать с них в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив следующие обязанности: обязать осужденного ФИО1 встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив следующие обязанности: обязать осужденного ФИО2 встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденным, что они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденные имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). 

Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Петров

Копия верна:

Судья А.А. Петров