Дело № 1-395/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Казаченко К.Р., Тимофеевой В.И., помощниками судьи Бояринцевой И.А., Киселевой И.О., Фиронова В.И.,, 

с участием: государственных обвинителей Исмухамбетова Б.С., Власова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бодрова Е.А., 

представителя потерпевшего ПП,

09 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь руководителем 

<

...>, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия руководителя юридического лица, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и подконтрольного ему юридического лица, чем причинил существенный вред правам и законным интересам П

Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах. 

<

...> зарегистрировано налоговой службой 27 июня 2016 года, с основным видом коммерческой деятельности : управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Адрес места фактического нахождения Общества: 

<

адрес>. 

В соответствии с приказом №3 от 01.07.2016 года ФИО1 был принят на должность директора с "."..г.. Согласно Устава 

<

...>», целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый собранием участников Общества сроком на три года. Директор общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки; и при осуществлении им прав и исполнения обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, неся ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием). 

01 сентября 2016 года ФИО1, выполняя управленческие функции в 

<

...> заключил договор №... на отпуск и потребление тепловой энергии, энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с П, согласно которого последнее обязалось подавать через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения, тепловую энергию теплоноситель, горячую воду в многоквартирные дома, а 

<

...> обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду. 15 декабря 2016 года между 

<

...> в лице директора ФИО1» и ...) был заключен агентский договор №... согласно которого «Принципал» поручает, а «Агент» принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать действия по приему платы за соответствующие услуги с потребителей многоквартирных жилых домах на территории городского округа – Волжский. 

В ходе осуществления управления коммерческой деятельностью предприятия 

<

...> примерно в апреле 2018 года ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами организации, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, а также полномочиями по распоряжению денежными средствами, поступающими на расчетный счет 

<

...> от жильцов и иных владельцев помещений управляемого фонда, в качестве платежей за отопление и горячее водоснабжение, решил использовать свои полномочия вопреки законным интересам 

<

...> в части надлежащего исполнения обязательств по договору №... от "."..г. на отпуск и потребление тепловой энергии, энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, заключенному с П и в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя лично и управляемой им организации - 

<

...> путем уклонения от перечисления в полном объеме денежных средств, полученных в качестве оплаты от населения и иных владельцев помещений за поставку теплоносителя. 

Осуществляя задуманное, 03 мая 2018 года ФИО1 подготовил и направил от своего имени, как руководителя 

<

...> в адрес У осуществляющее прием платежей от потребителей коммунальных услуг на основании агентского договора №..., информационное письмо, в котором просил платежи от потребителей многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес> по адресам : 

<

адрес>, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению направлять не на расчетный счет поставщика тепловых ресурсов - П а на расчетный счет 

<

...>

На основании данного письма У в период времени с "."..г. по "."..г. перечисляла поступившие от населения денежные средства в адрес 

<

...> на расчетный счет №... 

<

...>», а именно: в мае 2018 года - в размере 213 764, 32 рубля, в июне 2018 года - в размере 51 359, 08 рублей, в июле 2018 года - в размере 40 970, 08 рубля, в августе 2018 года - в размере 809, 15 рубля, а всего денежных средств перечислено в общей сумме 306 904, 07 рубля. 

При этом, в адрес поставщика энергоресурса - П ФИО1, как руководитель 

<

...> из полученных за период с "."..г. по "."..г. денежных средств в размере 306 904, 07 рубля перечислил на расчетный счет П 98221, 40 рубля периодическими платежами, а именно: "."..г. - 2 663 рубля, "."..г. - 5 899, 57 рубля и 15 609, 56 рубля, "."..г. - 6000 рублей, "."..г. - 12 070, 40 рубля, "."..г. - 8 661, 46 рубля, "."..г. - 4 962, 15 рубля, "."..г. - 3 030, 90 рубля, "."..г. - 29 000 рублей, "."..г. - 4 580, 83 рубля, "."..г. - 5 743, 53 рубля.

Денежные средства в размере 208 682, 67 рубля, полученные за оплаченные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде от собственников и нанимателей многоквартирых домов ФИО1 использовал для оплаты иных расходов управляемой им 

<

...> в том числе, на выплаты в свою пользу. Тем самым, он причинил существенный вред правам и законным интересам П в виде материального ущерба в указанной сумме.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что с "."..г. по "."..г. он являлся директором .....», которая занималась обслуживанием многоквартирных жилых домов, расположенных на территории 

<

адрес>, которые были включены в лицензию 

<

...> Государственной жилищной инспекцией в связи с решением собственников домов. "."..г. между 

<

...> и П был заключен договор на поставку тепловой энергии в указанные дома. В декабре 2017 года 

<

...> заключило с У агентский договор, согласно которого У» обязалось с "."..г. принимать от населения денежные средства за поставку тепловой энергии и перечислять поступающие денежные суммы на счет П В 2017 году он также стал работать директором 

<

...>». В апреле 2018 года 

<

...> Государственная жилищная инспекция привлекла к административной ответственности в виде штрафов за несоответствие градуса подачи горячей воды необходимым параметрам. Он был не согласен с данным решением, считая, что в этом виноват поставщик горячей воды – П Об этом он сказал С10, который в то время был директором П и они устно договорились между собой, что П» возместит 

<

...>» штрафы в общей сумме 375 тысяч рублей, последующими денежными взаимозачетами. В связи с этим, "."..г. он направил в У письмо, в котором просил платежи от населения за поставку тепловой энергии перечислять не на счет П», а на счет 

<

...> и деньги стали поступать на расчетный счет 

<

...> Всего поступило примерно 300 тысяч рублей. Однако, так как П» письменно не подтвердило их устное соглашение с С10, он 18 мая 2018 года написал письмо в У о том, чтобы деньги от населения вновь перечислялись на счет П Но поступление денежных средств на расчетный счет 

<

...> продолжилось, за какой период были эти платежи, он не знает. Поступившие на счет 

<

...> денежные средства он не перечислил в адрес П», так как последнее не выставляло в адрес 

<

...>» акт о сумме задолженности. В 20-х числах июня 2018 года, он, как директор 

<

...>» отправил в адрес П» уведомление о расторжении с "."..г. договора на поставку тепловой энергии. В сентябре 2018 года П представило 

<

...>» акт о сумме задолженности за поставку тепловой энергии. Считает, что, поскольку, он уведомил П» о прекращении договора с 

<

...>» с "."..г., 

<

...>» с этой даты не должна платить за поставку тепловой энергии. Однако, позднее, П» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании с 

<

...>» общей суммы задолженности и суд удовлетворил иск. 

Представитель потерпевшего П ПП суду показал, что по решению Волгоградского арбитражного суда от "."..г. он является конкурсным управляющим П», в связи с тем, что по заявлению З признано банкротом. В ходе конкурсного производства ему стало известно, что П в 2016 году заключило с 

<

...>» договор на поставку тепловой энергии в ряд жилых многоквартирых домов 

<

адрес> От следователя ему стало известно, что в отношении директора 

<

...>» ФИО1 возбуждено уголовное дело из-за наличия задолженности 

<

...>» перед П» в размере примерно 208 тысяч рублей за некоторые месяцы 2018 года. При допросе следователю он сообщил, что ущерб для П» является значительным, но в ходе конкурсного управления им было установлено, что перед П» имелись долги со стороны иных кредиторов примерно 13 миллионов рублей, поэтому погашение 

<

...> задолженности в размере 208 тысяч рублей не повлияла бы на банкротство П 

Кроме того, в судебном заседании "."..г. ПП суду показал, что в настоящее время процедура ликвидации П» находится в завершающей стадии. Активы предприятия реализованы. Дебиторская задолженность 

<

...> перед Э в общей сумме 941036 рублей была продана на публичных торгах, ввиду ее неликвидности, частному лицу за 50 тысяч рублей. За большую сумму ее никто не приобретал. Заявляя следователю при его допросе в качестве представителя потерпевшего о значительности причиненного действиями ФИО1 ущерба, он полагал, что задолженность реально ликвидна, и вполне возможно ее взыскание с 

<

...> В последствии, в ходе конкурсного производства, исполнительный лист, предъявленный им в службу судебных приставов о взыскании задолженности с 

<

...> был возвращен, ввиду невозможности взыскания. Арбитражный суд отказал ему в заявлении о введении конкурсного производства в отношении 

<

...> На основании эти фактов он сделал вывод о неликвидности задолженности 

<

...>»и выставил задолженности на продажу с торгов.

Свидетель С9 суду показал, что в августе 2018 года он приобрел акции П а в ноябре 2018 года стал директором указанного предприятия, сменив уволившегося С10. К моменту начала его руководства ему было известно, что предприятие имеет долги перед иными предприятиями, примерно на сумму 5 миллионов рублей, в основном, - перед кредитором З и расчетный счет П» был уже арестован. Должником перед П являлась 

<

...> на тот период задолженность этой управляющей компании составляла чуть менее одного миллиона рублей. Юрисконсультом П» С1, имеющим право подписи исковых заявлений в суд, было подано исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с 

<

...>» задолженности. Суд исковые требования удовлетворил, но 

<

...>» решение суда до прекращения им своих полномочий руководителя П» в сентябре 2019 года, когда была введена процедура банкротства предприятия, не исполнило. В период с мая по июль 2018 года 

<

...> вообще не перечисляло денежных средств на счет П При этом, руководство 

<

...>» инициировало среди жителей домов 

<

адрес> голосование о переводе домов в управление Р не поставив об этом в известность П ущемив права организации, поскольку, тепловая энергия продолжалась поставляться в эти дома именно П Считает, что в связи с невыплатой 

<

...>» долга вред П причинен существенный, поскольку, при условии погашения долга была бы уменьшена сумма общей задолженности Э перед кредиторами, хотя на процедуру банкротства это бы не повлияло. С руководителем 

<

...>» ФИО1 он не знаком.

Свидетель С1 суду показал, что с мая 2018 года он работал юрисконсультом в П», которое поставляло тепловую энергию, в частности в 

<

адрес>. На работу его принимал директор С10. В последствии, директором П стал и до объявления банкротом Общества являлся С9. Бухгалтером являлась С5. При этом, она же являлась бухгалтером 

<

...>», с которой у П имелись договорные отношения на поставку в жилые дома тепловой энергии, постоянно имело задолженность перед П Долг накапливался и по их исковому заявлению суд в 2018 году взыскал с 

<

...> 940546 рублей. ФИО2, как директор 

<

...> сумму задолженности не оспаривал. При этом П» имело большую задолженность, в сумме примерно 11 миллионов рублей перед поставщиком тепловой энергии - З которое обратилось в суд с заявлением о признании П банкротом. Кроме того, были арестованы расчетные счета предприятия. Не отрицает, что если бы 

<

...> рассчиталось бы с П то погашенная сумма долга была бы перечислена в З и в таком случае последнее не обратилось бы в суд с заявлением о банкротстве. Он, как юрисконсульт по поручению руководителя П обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В последствии, от следователя ему стало известно, что в результате проведенной следственными органами ревизии, установлена сумма причиненного ущерба за некоторые месяцы 2018 года в сумме примерно 209 тысяч рублей. Он уволился с П в апреле 2019 года, до его увольнения 

<

...>» долг не погасило. 

Свидетель С4 – экономист У суду показала, что У с 2016 года вело базу 

<

...> которым руководил ФИО1, по перечислению денежных средств поставщикам услуг – ресурсо- снабжающим организациям, в том числе, по предоставлению тепловой энергии. Кому именно У следует перечислять, принимаемые от населения денежные средства за поставку услуг, письменно указывала управляющая компания, в частности 

<

...>». Самостоятельно У» не вправе принимать решение о перечислении денежных средств и работает исключительно по распоряжением руководителей управляющих компаний. Следовать при допросе ее в качестве свидетеля предоставляла ей на обозрение информационные письма 

<

...>» в адрес У а также иные документы, она их комментировала, называя конкретные денежные суммы и временные периоды. С июля месяца 2018 года начисления по предоставлению тепловой энергии в адрес 

<

...> прекратились, поскольку, ряд домов, входящих в обслуживание 

<

...> перешли в обслуживание Р», директором которого также являлся ФИО1. 

Свидетель С5 суду показала, что с момента образования 

<

...> она работала в этой управляющей компании бухгалтером, со дня образования в июле 2018 года также стала работать бухгалтером в 

<

...> Руководителем обоих организаций является ФИО1 и обе организации находятся по одному адресу – в квартире по месту жительства ФИО1 – по адресу: 

<

адрес>. 

<

...>» выплачивало ФИО2, ежемесячно, 10500 рублей за аренду квартиры. Заработная плата ФИО1 была увеличена в два раза, так как он, кроме функций руководителя, стал выполнять как рабочий, эксплуатационные работы на территории, обслуживаемых 

<

...> домов. Когда это произошло, она не помнит. Кроме того, в 2017 году ФИО1 по договору займа одолжил 

<

...>» 120 тысяч рублей, которые были ему возвращены в 2018 году, согласно условиям договора займа. Кроме того, некоторый период времени, одновременно с исполнением функций бухгалтера в 

<

...> она работала бухгалтером в П». Ей известно, что между 

<

...>» и П был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии. Оплата 

<

...> за поставленную тепловую энергию производилась по выставленным П счетам. Не отрицает, что всегда у 

<

...> имелась задолженность за поставку тепловой энергии, которая постоянно накапливалась. Был выставлен акт о наличии долга за период с 01 мая по 01 сентября 2018 года в сумме 330 тысяч рублей. 

<

...> в период с 01 мая по 01 сентября 2018 года выплатило П» 645 тысяч рублей, в том числе, в счет погашения долга за предыдущие периоды, но за какие именно периоды, она не может сказать, так как никто это не контролировал. Кроме того, по договоренности между руководителями предприятий, 

<

...> в счет погашения своей задолженности, платило долги П в частности, долги по налогам и за ремонт котельной. Считает, что 

<

...> полностью рассчиталась с П но так как между руководителями предприятий произошел конфликт, П» скрыло какие- то денежные зачеты. И кроме того, руководство прекратило сотрудничество и акты за поставку тепловой энергии с июня 2018 года П» прекратило выставлять. При этом, поставка тепловой энергии в жилые дома продолжалась и население этих домов продолжало оплачивать тепловую энергию. Ей известно, что расчетный счет П был арестован в связи с наличием большой задолженности перед З». Ремонт отмостков жилых домов производила 

<

...> в период с апреля по май 2018 года. В этом была необходимость, чтобы сточные воды не стекали в подвалы домов. Деньги за производство ремонта были перечислены исполнителю работ несколько позднее и из средств, поступающих на расчетный счет 

<

...> от населения. 

Свидетель С6 суду показала, что с 2015 года работала дворником в 

<

...> убирала территорию дворов 

<

адрес> В настоящее время она также убирает ту же территорию и выполняет те же обязанности, только значится работающей в Р директором которой, также, как и в 

<

...> является ФИО1. Она писала заявление о переводе из одной управляющей компании в другую, но не помнит, когда это было. Также, указывает, что изменилось место нахождения офиса компании, в связи с чем это произошло, ей не известно. И неизвестно, было ли проведено собрание жильцов по вопросу о переводе жилых домов из управления 

<

...> в Р 

Свидетель С7 суду показала, что с мая 2018 года и до конца июня 2019 года она работала мастером в 

<

...>. Кроме того, она работает мастером в Р с "."..г. – с момента создания этой управляющей компании. То есть, Р образовалось в период деятельности 

<

...> Директором обоих организаций являлся ФИО1. Обязанности ее по обслуживанию жилых домов 

<

адрес> в обоих организациях одинаковы и дома она обслуживала одни и те же. В территорию обслуживания 

<

...> входили дома, расположенные по 

<

адрес> и дома, расположенные по 

<

адрес> После создания Р все дома, расположенные на 

<

адрес>, кроме 

<

адрес>, перешли в управление этой компании. Дома по 

<

адрес>, кроме 

<

адрес>, который перешел в управление Р оставались в управлении 

<

...>». Офис обоих управляющих компаний с апреля 2018 года находится по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель С2 - директор О суду показал, что с летнего периода 2018 года О имело договорные отношения с 

<

...> а именно, последняя привлекала Общество, которым он руководит, к подрядным работам по заделке щелей в отмостках жилых домов, расположенных в 

<

адрес>. Работы были выполнены, оплату 

<

...> произвело без задержек безналичным расчетом. 

Свидетель С3, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, показал, что ранее работал в О а с 2018 года является индивидуальным предпринимателем. В мае- июне 2018 О производила работы по ремонту дорожек, прилегающих к домам, расположенным в 

<

адрес>, по заказу 

<

...> директором которой являлся ФИО1. Он также осуществлял работы в группе с рабочими О», в качестве водителя в связи с доставкой битума и необходимых инструментов. После того, как работы были произведены, между 

<

...> и О было принято решение часть денежных средств за выполненные работы 

<

...> перечислить на расчетный счет, открытый им, как индивидуальным предпринимателем. Не помнит, почему это было сделано и в какой сумме. (т. 3 л.д. 86-88)

Свидетель С8 суду показал, что является руководителем Д занимающегося монтажом, обслуживанием и эксплуатацией котельных. Между Д и П» имелся договор на обслуживанием котельной, расположенной в 

<

адрес>. Между Д и 

<

...> примерно в тот же период имелся договор на обслуживание котельной, расположенной в микрорайоне 

<

адрес>. Оплаты за техобслуживание котельных организации производили каждый за себя.

В судебном заседании 04 июня 2020 года свидетель С8 уточнил, что в период с "."..г. по "."..г. 

<

...> периодически перечисляла на счет Д денежные средства в счет задолженности П по эксплуатации котельной, расположенной в 

<

адрес>. После "."..г. денежных средств от 

<

...> в адрес Д по обслуживанию котельной, расположенной в 

<

адрес>, не поступало.

Специалист- ревизор С11 суду показал, что на основании постановлений следователя он проводил ряд исследований документов 

<

...>», в том числе, выписки по расчетным счетам 

<

...>» и сведения, предоставленные от У Исследования проводились по предмету финансовой деятельности 

<

...>. Предмет исследования оставался прежним, следователем в окончательном варианте был уменьшен интересующий орган следствия период - с "."..г. по "."..г..

Судом по ходатайству стороны обвинения исследовались следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- копия приказа № 3 от 01 июля 2016 года, согласно которого ФИО1 с 01 июля 2016 года принят на должность директора 

<

...>т. 2 л.д. 9/; 

- копия трудового договора № 1 от 01 сентября 2016 года, согласно которого ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей директора 

<

...> /том №... л.д. 151/; 

- выписка из ЕГРЮЛ 

<

...> согласно которой 

<

...>» зарегистрировано 30 июня 2016 года, директором назначен ФИО1 / том №... л.д. 130-133/;

- копия устава 

<

...> согласно которого, директор общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, и должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу (т 2 л.д. 10-19);

- договор № 01/16 от 01 сентября 2016 года на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которого П» обязалось подавать на нужды отопления и горячего водоснабжения теплоноситель и горячую воду в многоквартирные дома, а 

<

...> обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон на законных основаниях; при этом, инициатор расторжения договора обязан уведомить об этом другую сторону за 30 календарных дней. Разногласия, возникающие в связи с договором, решаются путем переговоров, а при невозможности разрешения споров – подлежат рассмотрению в арбитражном суде /том №... л.д. 20-32 /;

- копия договора аренды квартиры от 01 мая 2018 года, заключенного между физическим лицом ФИО1 им же, как директором 

<

...>», согласно которого ФИО1 передает за плату во временное владение и пользование квартиру под офис за 100 000 рублей, на срок с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 35-43);

- копия договора подряда от 01 мая 2018 года, согласно которого 

<

...> в лице ФИО1 заключает договор с физическим лицом ФИО1, согласно которого, последний за вознаграждение 30200 рублей за минусом налога, обязался произвести покраску газовых труб ряда домов и промывку системы горячего водоснабжения ряда домов, которые обслуживает 

<

...> /том №... л.д. 64/; 

- копия приказа № 5 от 01 июля 2018 года, согласно которого, введено новое штатное расписание 

<

...> и штатное расписание, согласно которого ФИО1, как директором 

<

...> установлен оклад директора в сумме 43000 рублей /том №... л.д. 75, 79/ 

- копия приказа № 10 от 01 декабря 2017 года о введении штатного расписания и само штатное расписание, согласно которого в декабре 2017 года оклад директора 

<

...> составлял 33000 рублей /том №... л.д. 78,82/; 

- акт сверки взаимных расчетов между П и 

<

...> по договору №... на отпуск и потребление тепловой энергии, за период с 01 января 2018 года по 13 сентября 2018 года, согласно которого, на 13 сентября 2018 года задолженность у 

<

...> перед П составляет 672269 рублей 19 копеек. От П акт подписан С10, от 

<

...> ФИО1 /том №... л.д. 148-153 /;

- книга учета доходов и расходов организации 

<

...> на 2018 год, согласно которой, из У» на расчетный счет 

<

...>» постоянно в период с 09.01.2018 года по 28.12.2018 года поступали денежные средства /том №... л.д. 154-212 /;

- сведения из У о начисленных денежных средствах жителям жилых домов 

<

адрес>, обслуживаемых 

<

...>» за период с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года и оплаченных ими за поставку тепловой энергии за тот же период, а также сведения о денежных суммах, перечисленных от У в адрес 

<

...> и П» /том №... л.д. 4-7/ ;

- письмо от 03 мая 2018 года 

<

...> в адрес МАУ СГТ о необходимости перечисления денежных средств за услуги отопления и водоснабжения на расчетные счета УК «Ромашка» /том №... л.д. 9/ 

- отчеты агента МАУ СГТ с принципалом 

<

...>»за период времени, помесячно, за май, июнь, июль и августа 2018 года, согласно которых задолженность У по перечислению денежных средств перед 

<

...>» отсутствует (том №... л.д. 87-102);

- копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года, согласно которого с 

<

...>» в пользу П», по иску последнего взыскана задолженность за отпуск и потребление тепловой энергии в размере 940 546, 06 рублей /том №... л.д. 66-68/;

- протокол выемки от 16.09.2019 года документов у ФИО1, согласно которого изъяты: агентский договор № 34 от 15 декабря 2016 года, заключенный между 

<

...> и 

<

...>, выписка из единого госреестра прав на недвижимое имущество, согласно которой две третьей части квартиры по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, а также акт сверки взаимных расчетов между 

<

...> и П» за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, согласно которого задолженность на "."..г. перед П» составляет 991467, 22 рубля. Акт подписан со стороны 

<

...>» ФИО1 П» акт не подписан. Указанные изъятые документы приложены к протоколу выемки /том №... л.д. 103-104, 105-116 /;

- протокол выемки оптического диска с содержащейся на нем информацией о выписках по расчетным счетам 

<

...>», в том числе, за 2018 финансовый год /том №... л.д. 122- 123/; 

- копии писем № 1 от 10 января 2018 года, от 18 января 2018 года, от 14 февраля 2018 года, от 07 марта 2018 года, от 13 марта 2018 года, от 09 апреля 2018 года, от 13 апреля 2018 года, согласно которым П просит 

<

...>» произвести за П различные платежи в счет погашения долга перед последним, в связи с арестом расчетного счета П» /том №... л.д. 153-159/;

- информация из Комитета по обеспечению жизнедеятельности города согласно которой в соответствии с реестром лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Волгоградской области в период времени с 01.01.2017 года по 01.07.2018 года 

<

...> осуществляла управление многоквартирными домами 

<

адрес> /том №... л.д. 10/; 

- копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года, согласно которого П признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ПП /том №... л.д.27/;

- акт взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 14 ноября 2019 года между 

<

...>» и П» по договору №... от "."..г., согласно которого на "."..г. задолженность 

<

...>» перед Э составила 941036, 09 рублей. Со стороны 

<

...>» акт подписан ФИО1, со стороны П - конкурсным управляющим ПП. /том №... л.д.34-36/;

- заключение специалиста- ревизора УЭБ и ПК ГУ УМВД РФ по Волгоградской области по исследованию документов 

<

...>» от "."..г., согласно которого задолженность 

<

...>» перед П по состоянию на "."..г. согласно актам сверок взаимных расчетов между этими организациями составляла 1040108,73 рублей. В соответствии со сведениями, представленными из У задолженность собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов за поставку тепловой энергии перед 

<

...> на 31.08. 2018 года составила 772 461, 58 рублей /том №... л.д. 133-140/;

- заключение специалиста- ревизора УЭБ и ПК ГУ УМВД РФ по Волгоградской области по исследованию документов 

<

...>» от "."..г., согласно которого, разница между суммами денежных средств, полученных 

<

...> от потребителей услуг отопления и горячего водоснабжения, и суммами средств, перечисленных поставщику указанных коммунальных ресурсов в лице П» за период с "."..г. по "."..г. составляет 208682,67 рубля ( т.2 л.д.108-110);

- заключение специалиста- ревизора УЭБ и ПК ГУ УМВД РФ по 

<

адрес> по исследованию документов 

<

...> от "."..г. согласно которого за период с "."..г. по "."..г. собственниками нанимателями жилых помещений многоквартирных жилых домов оплачена стоимость услуг теплоснабжения в общей сумме 840091, 96 рублей. В указанный период У в адрес 

<

...> перечислило за услуги теплоснабжения 306903, 27 рублей. При этом, в адрес П от 

<

...>» перечислено 98221,40 копеек. Разница между суммами денежных средств, полученных УК «Ромашка» от потребителей тепловой энергии и суммами денежных средств, перечисленных поставщику теплоэнергии – П» за указанный период составила 208681,87 рублей.

За период с 01.05.2018 года по 31.08.2018 года на счета 

<

...>» поступили денежные средства в общей сумме 2 004 512,68 рублей, а списано со счетов - 1 970 765,13 руб., в том числе, на счет ФИО1 в указанный период перечислено 363 519,08 рублей, куда вошли: возврат займа - 120 000 рублей, оплата аренды квартиры по договору от 1.05.2018г. - 87 000,00 рублей и его заработная плата в общей сумме 156 519,08 рублей 

/том №... л.д. 48-51/.

Судом по ходатайству стороны защиты также были исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- письмо 

<

...> в адрес 

<

...> и У» от "."..г., содержащее сведения о банковских реквизитах организаций, куда следует перечислять денежные средства, поступающие в указанные организации от населения, в частности, за услуги по горячему водоснабжению и отоплению – на счет получателя П / т.1 л.д. 11-15/;

- письмо 

<

...> от "."..г. ФИО16У2 о перчислении с "."..г. денежных средств, поступающих от населения за тепловую энергию на счет П ( т. 1 л.д.10/;

- письмо 

<

...> от "."..г. У о перечислении с "."..г. денежных средств за услуги теплоснабжения, поступающие от населении, на расчетные счета 

<

адрес> 

<

адрес> / т.1 л.д.249/

- письменные пояснения ФИО1 при представлении документов в следственные органы, согласно которых, за период с мая по август 2018 года от У на счет 

<

...> поступило денежных средств от населения за тепловую энергию всего в сумме 307904 рубля 07 копеек. С "."..г. по "."..г. 

<

...> перечислило из этих средств в адрес П в общей сумме 98221 рубль 40 копеек. Оставшаяся сумма также подлежала перечислению, но это стало невозможным в связи с рядом обстоятельств: произошла поломка котельной и требовались денежные средства на ее ремонт, УК «Ромашка» была оштрафована за несоответствие поставляемой ГВС температуры и требовалось погашение долга за услуги Л» / т.2 л.д.33-34/

- протоколы от "."..г., 16 марта и "."..г. о привлечении 

<

...> к административной ответственности и предписание от "."..г. об обеспечении соблюдении обязательных требований / т.2 л.д.169/;

- платежные поручения 

<

...>» о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц в период с "."..г. по "."..г., а также за 2017 год / т.4 л.д. 144-191/;

- реестр кредиторов П», из которого следует, что у предприятия имелось четыре кредитора в общем размере требования более 11 миллионов рублей /т.4 л.д.37/;

- письма 

<

...> в адрес У» от "."..г., "."..г. и "."..г. о перечислении средств, поступающих от населения за услуги по поставке отопления и горячего водоснабжения на расчетный счет П» / т. 4 л.д. 89-91/;

- письма З» в адрес П» с требованием погашения задолженности и предупреждении ограничения поставки газа /т.3 л.д. 146, 148/;

- письма П» в адрес 

<

...>» за период с мая 2017 года по "."..г., содержащие просьбы о перечислении денежных средств третьим лицам в счет погашения долга, в связи с наложенным на расчетные счета Э» ареста / т.3 л.д. 153-174/; 

- определение Волгоградского арбитражного суда от "."..г. о введении в отношении П» процедуры наблюдения в связи с заявлением З» о признании общества несостоятельным ( банкротом) / т. 3 л.д. 175-177/;

- письмо 

<

...>» в адрес П» от "."..г., содержащее информацию по финансовым расчетам за 2017 года / т.3 л.д. 223-228/.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, как представленные стороной обвинения, так и представленные стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, поскольку, доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

При этом, доказательства, представленные стороной защиты, по существу, не опровергают доказательства стороны обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают его виновности, что инкриминируемого преступления он не совершал, суд отвергает, считая необоснованными, поскольку, эти доводы проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как средство защиты. 

При этом, не смотря на полное отрицание своей вины на протяжении и предварительного и судебного следствия, в своих письменных пояснениях органу предварительного следствия от 08 апреля 2019 года, на которые, как доказательство стороны защиты сослался защитник ФИО1, последний указывает, что, произведя в период с 20 июля 2018 года по 01 августа 2018 года на счет П суммы 98221 рубль 40 копеек, из полученных от населения за период с мая 2018 года по август 2018 года, включительно, денежных средств за поставленную П тепловую энергию в общей сумме 307904 рубля 07 копеек, он имел намерение, в дальнейшем, произвести перечисление всей суммы в адрес П но не сделал этого, по ряду обстоятельств, в частности, из-за нуждаемости 

<

...> в денежных средствах по ремонту котельной, погашение наложенных административных штрафов за несоответствие ( по мнению ФИО2, - по вине П поставляемой ГВС температуры, погашению долга за услуги Л Указанное указывает на его противоречия в обосновании своих действий, что дает основание суду сделать вывод о стремлении ФИО1 препятствовать установлению по делу истины.

Задолженность у У как у агента перед принципалом 

<

...> по перечислению, принятых от населения денежных средств за предоставление П услуг за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на "."..г. отсутствовала. При этом, 

<

...>» постоянно имело задолженность перед П за поставку тепловых носителей и задолженность постоянно накапливалась. Эти факты не оспаривал и сам подсудимый. 

При этом, 03 мая 2018 года ФИО1 от лица 

<

...>» поручил У осуществляющее прием 

<

...> УК «Ромашка».

Указанное его распоряжение было безосновательно, поскольку, не предусматривалось условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01 сентября 2016 года. Утверждения ФИО1 о том, что он принял такое решение в связи с наличием устной договоренности с тогдашним руководителем П» о возмещении штрафов, наложенных на 

<

...>», якобы, по вине П», ничем объективно не подтверждены.

Наличие письма ФИО1 в У» от "."..г., содержащего поручение о перечислении с "."..г., поступающих от населения денежных средств за поставку тепловой энергии на расчетный счет «П» не может свидетельствовать о невиновности ФИО1, поскольку, после указанной даты денежные средства продолжали поступать на расчетный счет 

<

...>»; ФИО1 их принимал и распоряжался по своему усмотрению не в пользу П

Показания свидетеля С5, являющейся бухгалтером 

<

...>, об отсутствии задолженности перед П» в связи с тем, что с период с "."..г. по "."..г. 

<

...> выплатило долг в сумме 645 тысяч рублей, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку, по- первых, она подтвердила, что П» выставило 

<

...>» акт о наличии задолженности за период с "."..г. по "."..г. в сумме 330 тысяч рублей, а во-вторых, она не могла указать за какие конкретно периоды 

<

...>» погасило этот долг. Кроме того, С5 длительное время работает в непосредственном подчинении ФИО1 а, следовательно, не исключено ее стремление в помощи ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для перечисления с 01 июля 2018 года в адрес П» денежных средств за поставку тепловой энергии, в связи с переводом ряда домов с июля 2018 года с обслуживания 

<

...> в созданную ФИО1 Р неубедительны, поскольку, Р» ни с какой ресурсно- снабжающей тепловой энергией организацией договор на поставку отопления и горячей воды в многоквартирые дома не заключало. При этом, тепловая энергии в эти дома подавалась П».

Ссылка адвоката на то, что 

<

...>» по просьбе П» производила перечисления денежных средств сторонним лицам в счет возмещения долга, также не может влиять на выводы суда, поскольку, все перечисления имели место до апреля 2018 года, тогда как время преступления начато с мая 2018 года. 

При этом, именно с мая 2018 года ФИО1, как руководитель 

<

...>», стал активно расходовать денежные средства 

<

...>», в частности, значительно увеличил свою заработную плату директора, заключил от имени 

<

...>» договор аренды под офис, принадлежащей ему квартиры, до 31 декабря 2018 года; произвел возврат себе 120 тысяч рублей, ранее одолженных предприятию; оплатил подрядные работы по ремонту подмостков домов. При этом, исходя из сложившейся ситуации, в том числе, создании им иной управляющей компании – Р в управление которой подготавливалась передача многоквартирынх домов, находящихся в управлении 

<

...>», ФИО1 не мог не знать, что 

<

...>» вскоре полностью прекратит свою финансово- хозяйственную деятельность. То есть, он использовал свои полномочия руководителя по расходованию активов 

<

...>» в целях извлечения выгод для себя и подконтрольного ему юридического лица, заранее зная, что 

<

...>» прекратит свою деятельность. 

Таким образом, судом установлено, что с "."..г. по "."..г. ФИО1 при выполнении управленческих функций в коммерческой организации, использовал свои полномочия по распоряжению денежными средствами организации, вопреки законным интересам данной организации в виде надлежащего исполнения принятых им договорных обязательств и в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя и подконтрольного ему предприятия, причинил существенный вред правам и законным интересам П 

Доводы стороны защиты о том, что причиненный П вред в виде материального ущерба в размере 208 682 рубля 67 копеек не является существенным, в том числе, со ссылкой на показания ПП – конкурсного управляющего П представляющего права указанной организации, суд считает несостоятельными.

ПП, исходя из его показаний, данных суду, пришел к выводу о незначительности, причиненного предприятию действиями 

<

...>», вреда, по результатам конкурсного производства в отношении П», а именно, указал, что погашение 

<

...>» суммы 208682 рубля в период с мая 2018 года по август 2018 года не повлияло бы на процедуру банкротства предприятия, исходя из общей суммы кредиторской задолженности, образовавшейся у П При этом, он сам противоречит себе, заявляя о том, что в начале конкурсного производства полагал о реальной ликвидности задолженности 

<

...>» перед П», а в результате общая задолженность 

<

...>» перед П» в сумме 941036 рублей была реализована им на публичных торгах лишь за 50000 рублей.

Кроме того, суд считает, что понятие «значительность ущерба» не равнозначно понятию «существенность вреда». По смыслу закона, оценка причинения потерпевшему вреда по преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также степени его существенности, в каждом случае производится судами с учетом фактических обстоятельств конкретного уголовного дела. 

Поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, в деятельности П» возникла критичная ситуация в финансово-хозяйственной деятельности, поскольку, с 2017 года предприятие находилось в убытках, приобретало кредиторов и его расчетные счета находились под арестом, суд считает, что действиями ФИО1 по использованию своих полномочия по распоряжению денежными средствами П» причинен существенный вред. Тем более, что сумма 208682 рубля в период с мая 2018 года по август 2018 года была реально перечислена населением в пользу ресурсоснабжающей организации, но ФИО1 намеренно направил указанную сумму в пользу управляемой им 

<

...>» и израсходовал по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 201 УК РФ, по признаку: злоупотребление полномочиями, то есть: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления; обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд принимает во внимание личность подсудимого: он имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и имеет положительную характеристику, работает, у нарколога и психиатра под наблюдением и на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, негативных характеристик не имеет. 

Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, с учетом наличия постоянного дохода. 

По убеждению суда назначение такого наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым документы и компакт- диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 тысяч рублей. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: агентский договор №... от 15.12. 2016 года, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, акт сверки взаимных расчетов между 

<

...> и П оптический диск, хранить материалах уголовного дела. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому); Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД ИНН получателя: 3435111079 КПП получателя: 343501001 ОКТМО получателя: 18710000, расчетный счет получателя 40№..., БИК получателя 041806001. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 дней. 

Судья: