ДЕЛО № 2-3013/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором, с учетом уточнения, просила признать ее заболевание страховым случаем, взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от запрашиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она обратилась в ООО «Манго-тур», где ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на приобретение тура в ОАЭ г. Дубай, заплатила денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ турагентом был забронирован тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек: на нее и супруга ФИО2. Одновременно через представителя турфирмы она оформила страховые полисы с ООО «Страховая компания «Согласие» по страховой программе «невозможность совершения путешествия (невыезд)» на страховую сумму 

<

данные изъяты> долларов США на каждого туриста. Страховая премия была включена в стоимость тура.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы резко ухудшилось состояние здоровья, и она обратилась в медицинский центр «Интервал», где врач-дерматолог поставил ей диагноз: 

<

данные изъяты> и было указано на необходимость карантинного лечения в домашних условиях без контакта с лицами, не зараженными, так как указанное заболевание является вирусным, передается воздушно-капельным путем. Таким образом, истица находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим выезд по туристической путевке для нее и ее супруга был невозможен. О заболевании ФИО1 сообщила в ООО «Манго-тур» и в ООО «Страховая компания «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО «Страховая компания «Согласие», предоставив все необходимые документы.

В установленный 20-дневный срок ответа от страховой компании она не получила, не смотря на то что звонила в страховую компанию и интересовалась ответом. Только ДД.ММ.ГГГГ она получила копию решения страховой компании, в котором страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку посчитала, что ее заболевание не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования.

Истица считает отказ не законным, поскольку Правила страхования ей не были вручены, она не была с ними ознакомлена.

В связи с не произведенной выплатой страхового возмещения она очень нервничала, так как переболела заболеванием, которое сильно отразилось на ней, при этом работники страховой компании с ней обращались грубо и всячески затягивали с выплатой и с письменным ответом в ее адрес.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требованиях настаивала, уточнив, что поскольку выплата страхового возмещения ответчиком ей была частично произведена, она не просит признания ее заболевания страховым случаем. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3 с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, ранее требования поддерживал.

Представители третьих лиц: ООО «Манго-тур», ООО «ТО КОРАЛ ТРЭВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЭВЕЛ СЕРВИС», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине, представили письменные отзывы на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.п. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристской деятельностью признается туроператорская, турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. При этом каких-либо иных дополнительных условий в виде выплат вознаграждения действующее законодательство не предусматривает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в туристическом агентстве ООО "Манго-тур" туристическую путевку № № в Объединенные Арабские Эмираты на 2-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которую оплатила в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., за вычетом агентского вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> руб., туристическим агентством ООО "Манго-тур" перечислены поверенному туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», а последний – туроператору ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС".

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта турист вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (п. 2.4.7). 

В соответствии с п. 2.3.5 договора турист обязан довести до сведения турагентства информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности совершить поездку по независящим от него обстоятельствам (болезнь).

При оформлении договора о реализации туристического продукта ФИО1 и ее супруг ФИО2 оформили страховку от невыезда, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОО Страховая компания "Согласие" были выданы страховые полисы сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховые программы: медицинские и иные расходы на страховую сумму 

<

данные изъяты> USD и невозможность совершить поездку на страховую сумму 

<

данные изъяты> USD на каждого. 

Страховая премия, согласно сведениям туроператора и отчета по застрахованным лицам, составленного GLOBE TOURISM B.V. (страхователем по договору страховая расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенному с ООО «Страховая компания «Согласие») составила 

<

данные изъяты> руб., или по 

<

данные изъяты> USD на каждого туриста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заболела, и находилась на лечении у врача-дерматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, справкой ООО «Больница «Медицинский центр «Интервал».

В соответствии с п.п. 1.2, 1.12 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, согласно Правилам страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ к страховым случаям относятся заболевание Застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и/или нахождения на карантине; отказ от поездки одного или нескольких застрахованных лиц, которые должны были осуществить совместную поездку в рамках одного тура по причине, являющейся страховым случаем. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила турагенту о болезни и попросила отменить заказ.

ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован, ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что после минимизации фактически понесенных затрат сумма в размере 

<

данные изъяты> USD или 

<

данные изъяты> руб. будет возвращена туристу через турагентство. Указанные денежные средства были возвращены ФИО1 ООО «Манго-тур» по расходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истица обратились к страховщику ООО «Страховая компания "Согласие" с заявлением на страховую выплату - расходы вследствие невозможности совершить поездку, приложив необходимый перечень документов для получения страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая компания «Согласие» отказало истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в документах отсутствуют сведения о наличии угрожающего жизни состояния, требующего госпитализации на даты поездки.

Однако в соответствии с п.4.4.2 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключается на случай реализации следующих рисков: возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ вследствие не только заболевания лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации, но и в случае нахождения на карантине.

Также в соответствии со ст. 4.4.12 Правил страхования договор страхования заключается на случай реализации следующих рисков: возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ вследствие отказа от поездки одного или нескольких застрахованных лиц, которые должны были осуществить совместную поездку в рамках одного тура/одного договора на туристическое обслуживание по причине, являющейся страховым случаем в соответствии с п.п. 4.4.1-4.4.11. 

Как известно, заболевание, вызываемое 

<

данные изъяты> является инфекционным, требует нахождение заболевшего на карантине, что подтверждается также выпиской из амбулаторной карты, однако ответчик, имея возможность запросить дополнительные документы, в случае неясности заболевания, необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что указанное заболевание не создавало угрозы для жизни.

Поскольку в ходе рассмотрения дела страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. была произведена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик признал заболевание страховым случаем и выплатил страховое возмещение в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., однако указывает, что решение в этой части не подлежит исполнению, поскольку оно исполнено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 13.3.1 Правил страхования при наступлении страхового события, указанного в п. 4.4 «Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда или сокращения срока пребывания за пределами постоянного места жительства», размер страховой выплаты определяется следующим образом: возмещаются расходы в размере произведенных затрат за вычетом сумм, возвращенных (или причитающихся к возврату) застрахованному лицу по договору с туристической /иной организацией (по компенсации убытков застрахованного лица, связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера, а также других услуг по организации поездки: трансфер, консульский сбор, оплаченных застрахованным лицом), но не более фактических расходов.

Согласно сведениям ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», расчетного письма, направленного туроператором ответчику (л.д.76) доля для рассмотрения страховщиком выплаты заявителю составляет 

<

данные изъяты> руб., в данную сумму включена стоимость использованной услуги «содействие в оформлении визы» стоимостью 

<

данные изъяты> руб..

Поскольку в п. 13.3.1 Правил говорится, что возмещению подлежат расходы, понесенные туристом, за исключением возвращенных сумм, а консульский сбор туристу не был возвращен, и не может быть возвращен иными организациями, что не отрицается ответчиком, на основании изложенных выше норм закона указанная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в большем размере в связи со следующим.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования размер страховой выплаты определяется как сумма расходов, понесенных застрахованным лицом при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Любые расходы, превышающие лимиты ответственности страховщика и/или размер страховой суммы, установленные договором страхования, не подлежат страховому возмещению и оплачиваются застрахованным лицом самостоятельно. 

В силу п. 11.2.3 страховщик возмещает документально подтвержденные и предварительно согласованные страховщиком до их получения, расходы застрахованного лица за оказанные ему страховые услуги, определенные в договоре (программе) страхования/страховом полисе, понесенные им самостоятельно при наступлении страхового случая. Расчет сумм страхового возмещения осуществляется по курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату составления страхового акта на выплату страхового возмещения по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее – страховой акт) на основании подлинников документов.

Таким образом, выплате в качестве страхового возмещения подлежат не суммы, указанные в полисе в размере 

<

данные изъяты> USD на каждого туриста, а только документально подтвержденные расходы.

Также не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия является платой за то, что при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), будут возмещены причиненные вследствие этого события убытки

Согласно ответам ООО «Манго-тур», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» турагентство получило от туриста сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве агентского вознаграждения за продажу тура с сайта туропрератора. Указанная сумма туроператору за туристический продукт не перечислялась, в его распоряжении не находилась, следовательно, она не покрывается страховкой, оформленной поверенным туроператора. Указанная сумма может быть возвращена туристу турагентством по его требованию, в случае, если будет доказано, что комиссионное вознаграждение, удержанное турагентством, является фактически понесенными им расходами в связи с исполнением договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Из материалов дела видно, что истица обратилась с заявлением о страховой выплате 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. ей было перечислено ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. не перечислена до настоящего времени.

Срок страховой выплаты, установленный п. 14.7 Правил страхования, составляет 45 рабочих дней с момента предоставления документов, которые были переданы страховщику также ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии, уплаченной туроператором страховщику, составил 

<

данные изъяты> руб.. 

Таким образом, за период, требуемый истицей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) неустойка в размере 3% от стоимости услуги страхования в виде страховой премии составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> дн.).

Принимая во внимание, что расчетная неустойка в силу закона не может превышать сумму самой страховой услуги, с ООО "Страховая компания «Согласие" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается. 

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости с ООО "Страховая компания «Согласие" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом присужденных в пользу истца сумм, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании, составит 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона "О защите прав потребителей". Поданная при подаче искового заявления государственная пошлина истцом подлежит возврату.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Страховая компания «Согласие»" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 700 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова