УИД 10RS0011-01-2022-014929-68 Дело № 1-42/2024 (1-319/2023; 1-1413/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «14» февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Созончука В.С., 

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 01.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с составе группы лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 в период времени с 09 часов 20 минут до 16 часов 57 минут 28.11.2021, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, расположенных на территории 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с М.Д.Ю.- лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыском (далее по тексту - М.Д.Ю.), преследуя совместную цель незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, договорился с М.Д.Ю., путем обмана совершить хищение чужого имущества, таким образом, вступил с последним в преступный сговор на совершение преступления, при этом ФИО2 совместно с М.Д.Ю. разработали план совершения преступления. 

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в рамках ранее разработанного ФИО2 и М.Д.Ю., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя информационную - телекоммуникационную сеть «Интернет», разместили на сайте «Авито» объявление об оказании услуг по строительству и ремонту объектов недвижимости, с целью последующего обмана потенциальных заказчиков и хищения их денежных средств, перечисляемых в счет оплаты оказываемых ими услуг, не имея возможности и, намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства.

Далее ФИО2 совместно с М.Д.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, по размещенному объявлению, используя заранее приисканный ими абонентский номер телефона №, связались с Потерпевший №1 и, выступая от имени исполнителя строительных работ (подрядчика), договорились с последним об оказании ремонтных работ объекта недвижимости со сроком исполнения до 05.12.2021, не имея при этом каких-либо намерений по оказанию данных услуг Потерпевший №1, введя, таким образом, последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Далее ФИО2 совместно с М.Д.Ю., с целью последующего обмана Потерпевший №1, в указанный период времени, вуалируя свои действия как законные и правомерные, встретились по адресу: 

<

адрес>, где составили и передали Потерпевший №1 договор подряда на ремонт жилого помещения от 28.11.2021, и убедили его перечислить им в счет предоплаты, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Будучи введенным ФИО1 и М.Д.Ю. в заблуждение, относительно их истинного преступного замысла, Потерпевший №1, полагая, что перечисляет денежные средства в счет предоплаты услуг по договору, поверив последним, находясь по адресу: 

<

адрес>, за одну банковскую операцию перевел в 16 часов 57 минут 28.11.2021 со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которыми ФИО2 и М.Д.Ю., после их поступления на банковский счет № 

<

данные изъяты>», открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, не выполняя взятых на себя обязательств и договоренностей по оказанию услуг по договору подряда на ремонт жилого помещения от 28.11.2021, распорядились по своему усмотрению, совместно обратив их в свою пользу, в установленный срок не выполнив услуги по договору подряда и не вернув деньги Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 и М.Д.Ю., путем обмана, совместно умышленно похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 обвинялся также в совершении аналогичного преступления в отношении Потерпевший №2, производство в части которого прекращено постановлением суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинули.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 187-188, т.3, л.д. 77, 79, 94, 98, 100, 104), официально не трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 193), согласно предоставленным сведениям под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не находится (т. 2 л.д. 189, 190).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый участвовал в проверке его показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен Свидетель №3 от имени подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку под таковой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В то же время судом установлено, что ФИО2 не явился добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а фактически давал признательные показания после того, как к нему домой приехали сотрудники полиции, имевшие сведения для его изобличения в связи с инкриминируемым деянием и доставившие его в орган внутренних дел. В то же время, суд учитывает названную явку в качестве элемента активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств судом не усматривается- заявление подсудимого о наличии проблем со здоровьем у его матери, с которой он не общался с лета 2023 года, о наличии ребенка сожительницы на иждивении, возраст которого он затруднился назвать, не дает суду оснований признавать такие обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд также не усматривает и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных умышленного преступления средней тяжести, направленных против собственности, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить наказание принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Потерпевший №1, как неподдержанный в суде, надлежит оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает настоящим приговором не разрешать, поскольку до настоящего времени не представляется возможности постановить итоговое решение в отношении соучастника преступления.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании положений ст.531 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из- под стражи немедленно в зале суда. 

Определить осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 01.10.2023 по 14.02.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев