К делу №2-10607/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018г. Прикубанский районный суд 

г. Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Мищенко И.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

прокуроре Ким Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании недоплаченной заработной платы, пени за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, о признании незаконным прекращение трудового договора с работником, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к АО «Тандер» о взыскании недоплаченной заработной платы, пени за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, о признании незаконным прекращение трудового договора с работником, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тандер» («Работодатель») заключило трудовой договор № с ФИО2 («Работник»), согласно которому работник принимался на работу на должность 

<

данные изъяты>. Датой начала работы являлось ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора ФИО2 было подписано обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. В трудовой книжке серии № работодателем были сделаны соответствующие записи о приеме работника на работу. В последующем решениями единственного акционера ФИО2 получал повышения. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 переведен в департамент продаж ММ на должность 

<

данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 был переведен в департамент по оптовым продажам на должность 

<

данные изъяты>, о чем в трудовой книжке работодателем была произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более полутора лет, исполняя свои трудовые обязанности, ФИО2 не был привлечен ни к одному дисциплинарному наказанию. Весной 2018г. в связи с крупным изменением состава акционеров АО «Тандер», высшее руководство компании было полностью заменено на новых сотрудников. Начиная с июля 2018г. отношение дирекции АО «Тандер» к истцу, как к работнику, резко испортилось, начались надуманные служебные проверки. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вынужден был давать объяснения по факту исполнения своих трудовых обязанностей в 2015-2016гг. Данная проверка, видимо, никаких желаемых результатов для руководства АО «Тандер» не принесла, о результатах проверки ФИО2 уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в приватной беседе со своим непосредственным руководителем ФИО5 получил предложение уволиться по собственному желанию. После получения отказа ФИО2 уволиться по собственному желанию без получения соответствующих выплат, от руководства компании начали поступать различные угрозы от обещаний уволить, до обещаний завести уголовные дела на всех членов семьи работника. Истец вновь не согласился уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГг. приказом № ФИО2 лишили собственного кабинета, переместив рабочее место истца в общий отдел к сотрудникам. Учитывая, что указанные меры психологического воздействия не подействовали, ДД.ММ.ГГГГ. директором по безопасности ФИО6 распоряжением № в отношении ФИО2 проведена очередная служебная проверка. Основанием для назначения служебной проверки стало предположение о возможном нарушении работником АО «Тандер» положения «О коммерческой тайне». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники службы безопасности АО «Тандер» предложили ФИО2 предоставить письменные объяснения по поводу вероятного нарушения последним положений общества о коммерческой тайне. Понимая явную провокацию со стороны работодателя, истец отказался давать какие-либо пояснения по данным надуманным событиям. К ФИО2 приставлен сотрудник безопасности, сопровождающий его везде по территории офисов АО «Тандер», лишающий возможности выполнять свои трудовые обязанности в штатном режиме, данное действие так же было направлено на оказание психологического давления на истца. 09.08.2018г. ФИО2 вынужден был обраться в прокуратуру Краснодарского края с целью защиты своих прав и интересов от беззаконных действий высшего менеджмента компании. 15.08.2018г., истец получил заработную плату в размере 48 979, 45 рублей, что в сумме с ранее выплаченным авансом в размере 5000 рублей, составило 53 979,45 рублей заработной платы, без учета НДФЛ. Считает, что данная выплата заработной платы является заниженной по сравнению с другими выплатами за несколько лет. Размер и порядок оплаты труда между АО «Тандер» и ФИО2 пересматривались вместе с ростом карьеры работника, оклад повышался, однако дополнительные соглашения об увеличении размера оплаты труда составлены не были. Не обладая специальными познаниями в области права, работник не понимал о нарушении своих прав до момента невыплаты ему заработной платы в полном объеме. Средняя заработная плата ФИО2 по состоянию на 20.07.2018г. в компании составляла 

<

данные изъяты> рублей. Он о снижении заработной платы в июле 2018г. не уведомлялся. Учитывая фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения, отличающиеся от тех, что были прописаны первоначально в трудовом договоре от 2013 года, в частности в рамках размера оплаты труда, выходит, что ответчик не полностью выплатил ФИО2 заработную плату за июль 2018г. Задолженность АО «Тандер» по выплате заработной платы перед ФИО2 за июль 2018г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. недоплаченной заработной платы за июль 2018г. Сумма пени, согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению, составила 90 042,10 рублей. Считаю необходимым взыскать в пользу ФИО2 90 042,10 рублей пени за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы. ФИО2 вручен под роспись приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с работником. Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой), ставшей известной работнику с использованием им трудовых обязанностей, подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В обосновании правомерности увольнения работодатель ссылался на заключение комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., обязательство о неразглашении сведений составляющих коммерческую тайну АО «Тандер», лист ознакомления с локальными нормативными актами от ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО2 о предоставлении письменных объяснений, распечатанное и заверенное электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., направленное от ФИО7 ФИО2 с вложением, распечатанное и заверенное электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., с адреса 

<

данные изъяты> ФИО2 с вложением. Все вышеназванные документы работодатель для ознакомления работнику предоставлять отказался. Основания для отказа не указал. ФИО2 вышеназванных противоправных действий не совершал, письма со сведениями о некой коммерческой тайне АО «Тандер» никому не направлял. Учитывая отсутствие состава и самого события правонарушения, считаю увольнение ФИО2 незаконным. Согласно расчету (приложенный к настоящему иску) средняя заработная плата ФИО2 за предшествующие 12 календарных месяцев составила 

<

данные изъяты> р. с учетом НДФЛ. Считает необходимым взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, из расчета 

<

данные изъяты> рублей среднего заработка в месяц; сумму компенсации морального в размере 100 000 рублей.

Истцом были произведены почтовые (телеграфные) отправления в рамках досудебного урегулирования спора на сумму 1919,82 рублей и оплачена доверенность представителю на представление интересов в суде в сумме 1800 рублей. Просил суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей недоплаченной заработной платы за июль 2018г., пени за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за июль 2018г. в размере 90 042,10 рублей; признать увольнение истца, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудовой деятельности с работником незаконным; восстановить истца в должности 

<

данные изъяты> АО «Тандер»; взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул; моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 33719, 82 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом («Работник») и ответчиком («Работодатель») заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому истец принимается на должность 

<

данные изъяты>

Соглашением сторон № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность 

<

данные изъяты>

На основании п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией. Данным пунктом, также предусмотрено, что работник обязан не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне (служебной, коммерческой и иной),

обеспечить соблюдение коммерческой тайны, в соответствии с Положением о коммерческой тайне ЗАО «Тандер», как в период работы, так и в течение трех лет после увольнения. Тем не менее, истцом в ходе осуществления своей трудовой деятельности совершены действия, результатом которых стало разглашение коммерческой тайны ответчика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. менеджером по информационной безопасности ФИО8 при выполнении плановой проверки электронных писем, поступающих на корпоративную электронную почту ответчика, было выявлено поступление с адреса электронной почты 

<

данные изъяты> на корпоративный электронный адрес истца 

<

данные изъяты> а также на внешние (некорпоративные) электронные адреса 

 и 

 электронного письма с темой «Еще доказательства» и вложенным файлом под названием «Копия опт PL.xlsx». Данный инцидент зафиксирован ФИО8 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ., что стало основанием для проведения служебной проверки в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № 

В результате служебной проверки установлены следующие факты: а) по заданию истца начальником отдела ценообразования и эффективности оптовых продаж департамента по оптовым продажам ФИО9 подготовлен отчет, содержащий сведения о сводной информации о выручке, продажам, себестоимости, торговой наценке, бонусах поставщиков, потерях ГМ, валовой марже, операционных расходах и прибыли, финансовых расходах и прибыли, чистой прибыли, остатках товара в подразделениях компании за январь 2017г. - июнь 2018г. Данный отчет в виде вложенного файла с названием «Копия опт PL.xlsx» отправлен электронным письмом с темой «RE: Слайд для презентации СД» 30.07.2018г. в 17 час. 41 мин. с корпоративного электронного адреса ФИО9 

<

данные изъяты> на корпоративный электронный адрес истца 

<

данные изъяты> б) ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 04 мин. истцом было отправлено с адреса личной электронной почты 

<

данные изъяты> на свой корпоративный электронный адрес 

<

данные изъяты> а также на внешние (некорпоративные) электронные адреса 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> электронное письмо с темой «Еще доказательства» и вложенным файлом под названием «Копия опт PL.xlsx»; в) содержание файла «Копия опт PL.xlsx», вложенного в электронное письмо с темой «Еще доказательства», направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ. на электронные адреса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по своему содержанию полностью совпадает с одноименным файлом, полученным истцом от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.; г) сведения, содержащиеся в файле «Копия опт PL.xlsx», соответствуют Перечню информации, составляющей коммерческую тайну АО «Тандер», изложенной в Приложении 1 к «Положению о коммерческой тайне» а именно пунктам: «Финансы»: сведения о сумме выручки по определенному региону /регионам, структурному подразделению компании, сведения об объемах реализации товаров / группы товаров в натуральном и денежном выражении, сведения об объеме остатков определенного товара / группы товаров в целом по компании, по структурным подразделениям компании, сведения о затратах (расходах) по структурным подразделениям компании и «Рынок»: сведения об эффективности коммерческой деятельности предприятия.

Указанные обстоятельства, изложенные в заключении комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в разглашении охраняемой законом тайны (коммерческой) ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ, 08.08.2018г., истцу предложено предоставить письменные объяснения по данным фактам, для чего предпринята попытка вручения ему письменного «Уведомления о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.». Истец с текстом данного уведомления ознакомился лично, получил один экземпляр, но отказался поставить подпись об ознакомлении и получении на втором экземпляре, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении двух рабочих дней, с учетом периода нахождения истца на больничном, письменное объяснение истцом предоставлено не было, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен «Акт о не предоставлении письменных объяснений ФИО2 на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении письменных объяснений».

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям. (п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ).

Согласно пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

На основании ст.3 Федерального закона от 29.07.2004г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п.1 названной статьи). Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п.9 ст.3 Федерального закона).

В силу положений ст.4 указанного Федерального закона право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Для защиты информации, составляющей коммерческую тайну, и сохранения ее конфиденциальности ответчиком предприняты следующие мероприятия: утверждено Положение о коммерческой тайне ЗАО «Тандер», с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления с локальными нормативными актами; получена подпись истца под обязательством о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что работник обязуется не передавать информацию, составляющую коммерческую тайну организации, в общедоступные информационные среды (интернет) без получения соответствующего разрешения; получена подпись истца под расширенным обязательством о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией ознакомления истца с новой редакцией Положения о коммерческой тайне АО «Тандер» и с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну АО «Тандер»; утверждена «Инструкци по использованию информационных ресурсов и обеспечению информационной безопасности», с который истец также ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ., и пунктом 3.11 которой установлено, что сотрудникам компании категорически запрещается разглашать коммерческую или иную служебную информацию компании, ставшую известной по служебной необходимости либо иным путем. Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в связи с жалобой гражданина ФИО10» сформулирована следующая правовая позиция в отношении отправки информации на свой личный адрес электронной почты: отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации. Если обладатель информации принял - либо в силу нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя - все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица (о чем это лицо было поставлено в известность), т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка гражданином информации на свой (личный) адрес электронной почты, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информаиии разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьему лицу (третьим лицам). 

Таким образом, с учетом принятия ответчиком указанных мероприятий по защите конфиденциальной информации, отправка этой информации истцом на свой личный электронный ящик вопреки прямым запретам локальных нормативных актов должна быть расценена как нарушение, приведшее к разглашению коммерческой тайны. Кроме того, судом принято во внимание, что информация была отправлена истцом не только на свой личный адрес электронной почты, но и на адрес своей супруги ФИО11 - то есть на адрес электронной почты третьего лица, не являющегося сотрудником ответчика и не имеющего доступа к переданной конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну. Таким образом, изложенный в иске довод истца, что он противоправных действий не совершал, письма со сведениями о коммерческой тайне ответчика никому не направлял, опровергается материалами служебного расследования.

Разглашенная истцом информация, составляющая коммерческую тайну, имеет значительную важность, и ее разглашение может нанести серьезный имущественный и репутационный вред ответчику. Сведения, разглашенные истцом были предназначены для рассмотрения на Совете директоров для выбора дальнейшего плана по развитию бизнеса компании в целом, содержали суммы выручки за продолжительный временной период с января 2017г. по июнь 2018г., что позволяет проанализировать значительный этап развития бизнеса и проследить сложившуюся концепцию, а, следовательно, разглашением этих сведений создан серьезный риск использования сведений конкурентами не в интересах ответчика. С учетом данных обстоятельств, ответчиком принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем издан Приказ № 

Из указанного следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу на законных основаниях, с полным соблюдением предусмотренного ст.193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарных взысканий.

Требования истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, связанные с незаконным (по его мнению) расторжением трудового договора, также удовлетворению не подлежат, ввиду законности и обоснованности такого расторжения.

Требование истца о взыскании заработной платы и пени не имеет под собой правовых оснований, поскольку все выплаты произведены ответчиком в полном соответствии с условиями трудового договора и локальных нормативных актов. На основании п.3.2 трудового договора истцу устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, и является его (работодателя) правом, а не обязанностью. Данный вывод подтверждается пунктом 3.3 трудового договора, в соответствии с которым по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины, работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором, а также «Положением об оплате труда работников ЗАО «Тандер».

В соответствии с «Положением об оплате труда работников АО «Тандер» заработная плата состоит из постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций сотрудникам. Переменная часть заработной платы состоит из премии за работу в премируемом периоде. Размер премии за результативность работы в премируемом периоде зависит от: квалификации работника, сложности выполняемой работы, соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины, количества и качества затраченного труда, результатов работы подразделения. 

Установление размера премии работникам производится с целью стимулирования работника на основании результатов работы подразделений с учетом конкретного вклада каждого работника, наличия фактов своевременного и/или качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности Предприятия, в том числе потерь и недостач, соблюдения трудовой дисциплины и «Правил внутреннего трудового распорядка АО Тандер» на основании приказов директора филиала (для сотрудников филиала), директора гипермаркета «Магнит» (для сотрудников гипермаркета «Магнит»), директора Распределительного Центра (для сотрудников Распределительного Центра), директора по подбору персонала (для сотрудников Головной Компании). Следовательно, какие-либо фиксированные суммы и/или минимальные размеры премий трудовым договором и Положением не предусмотрены. Таким образом, размер выплачиваемых ответчиком премий не является фиксированным и постоянным, а определяется, изменяется и выплачивается им самостоятельно, на свое усмотрение. В отношении истца за июль 2018г. приказов о выплате премий директором по подбору персонала не издавалось, а, следовательно, основания для взыскания данных денежных средств отсутствуют. Данная позиция подтверждена в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда по делу №, Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от по делу №, Определении Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом истца, что заработная плата на июль 2018г. является заниженной по сравнению с другими выплатами за несколько лет. Пунктом 3.2 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей в месяц. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. размер должностного оклада уменьшен до 30 000 рублей в месяц, а соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. увеличен до 100 000 рублей в месяц. Никаких иных повышений заработной платы истца ответчиком не производилось, в связи с чем, является необоснованным утверждение истца о повышении его оклада без составления дополнительных соглашений. Из предоставленных ответчиком справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ следует, что размер заработной платы истца за 2016г. в среднем составлял от 20 до 60 000 рублей. В 2017г. зарплата истца не превышала 30 000 рублей, за исключением значительных премий в ноябре и октябре, выплаченных истцу по результатам работы его подразделения за прошедший год. Такие премии выплачивались в 2018г., что подтверждается расчетными листками истца. Вместе с тем, большинство премий также в 2018г. выплачены истцу авансом, в счет будущих достижений возглавляемого им подразделения, и, поскольку требуемые показатели достигнуты так и не были, премии в июле и августе 2018г. истцу не начислялись. 

Премии носили не регулярный характер, премия – это право, а ни обязанность.

Таким образом, довод истца о необоснованном снижении его заработной платы без уведомления за два месяца, и, следовательно, о неполной выплате ответчиком заработной платы за июль 2018г., является несостоятельным поскольку размер должностного оклада истца не изменялся и выплачен ответчиком в полном объеме (из расчета фактически отработанных истцом дней), а выплата премии для ответчика не является обязательной, так как носит стимулирующий характер. Требования истца о взыскании пени за нарушение установленного срока выплаты заработной платы также удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия такого нарушения.

Судом установлено, что электронное письмо отправил истец, причем письмо отправлено супруге, а она не является работником компании, она является третьим лицом. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании недоплаченной заработной платы, пени, а также о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты>, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании недоплаченной заработной платы, пени за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, о признании незаконным прекращение трудового договора с работником, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2018г.

Председательствующий: