Дело № 1- 268/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Пахомова И.Ю., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кострыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1 и принадлежащие последней золотые украшения: кольцо, стоимостью 9000 рублей; пару сережек, стоимостью 2000 рублей, а так же две серебряные цепочки стоимостью 2000 и 3000 рублей, кроме того, из шкафа, в указанной квартире тайно похитил серебряный браслет, стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

После чего, ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, согласен с суммой причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого ФИО1: судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах и мелкое хулиганство; по месту жительства жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, последний на учете у врача - нарколога не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению преступления средней тяжести.

Обсудив вопрос о виде наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, полное и добровольное возмещение подсудимым ущерба, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований, для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ворону Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулку, хранящуюся у потерпевшей – оставить у нее же; расписку Потерпевший №1, хранящуюся в уголовном деле - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий И.Ю.Пахомов