Судья: Долженко Р.Ф. Дело № 12-5382/20

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Виктор» ФИО1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-52-702П от 31 октября 2019 года, юридическое лицо – ОАО «Виктор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Виктор» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, принять по делу новое решение об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ОАО «Виктор» - ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, что 28 октября 2019 года проведена плановая документальная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица ОАО «Викор».

ОАО «Викор» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>,

По вине ОАО Викор» допущено неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребителя I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности, что является нарушением требований части 1, статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-V классов опасности»

В соответствии с ч. 1, ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ОАО «Виктор» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОАО «Виктор» правильно квалифицированы по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ОАО «Виктор» к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ОАО «Виктор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков