Дело №12-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

21.05.2018 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым ФИО3 от 13.03.2018 г. по делу №5-155/2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13.03.2018 г. по делу №5-155/2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба обоснована тем, что виновность юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения была доказана при проведении административного расследования; ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» обязано нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка проведения строительно-монтажных работ, в том числе и со стороны привлеченных им субподрядных организаций; наличие договоров субподряда не заменяет и не исключает обязанности ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» по контролю за надлежащим исполнением работ по государственному контракту, а также недопущению к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих патента либо иного документа, разрешающего работу в Российской Федерации. По мнению ФИО2, для признания доказанным факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности без соответствующего разрешения достаточно формальной фиксации факта нахождения иностранного гражданина на объекте, на котором им осуществляются соответствующие работы, что вытекает из разъяснений, содержащихся в примечании к ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании, которое состоялось 21.05.2018 г., защитник ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» - ФИО4 против доводов жалобы возражал. 

Начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание 21.05.2018 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» является юридическим лицом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 59, 60).

22.12.2016 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №077/240/4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 

<

адрес>» (СМР) (л.д. 82-106).

Согласно п.п. 1.1, 5.3.1, 5.4.17 Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 

<

адрес>» (СМР), в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Для выполнения отдельных видов работ по настоящему Контракту Подрядчик вправе привлечь субподрядные организации. В этом случае Подрядчик выступает Генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие виды работ.

Подрядчик обязан нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлекаемых им субподрядных организаций. 

19.10.2017 г. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка территории строительного объекта общеобразовательной школы по ФЦП, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения которой выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к выполнению работ в качестве каменщика и на момент проверочных мероприятий выполнял кладку камня на втором этаже строящегося здания общеобразовательной школы в отсутствии у него соответствующего патента. 

По результатам указанной проверки 23.01.2018 г. в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» был составлен протокол №96 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за допуск к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации – патента (л.д. 163).

При этом суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия оснований полагать, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД».

Считаю данные выводы суда первой инстанции обоснованными на основании следующего. 

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Делая вывод об отсутствии в действиях ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД».

Действительно, согласно письменным объяснениям гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, от 19.10.2017 г., в сентябре 2017 года он приехал на территорию Республики Крым и устроился работать подсобным рабочим на строительстве школы в микрорайоне № в 

<

адрес> и предприятие, в котором он работал, называлось «Сапфир» (л.д. 16).

При этом, как усматривается из материалов дела, 11.09.2017 г. ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (Подрядчик) заключило договор субподряда № с ООО «Сапфир» (Субподрядчик), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс монолитных работ по устройству монолитного ж/б каркаса, монтажу сборных ж/б элементов, а также устройство перегородок из газобетона толщиной 100-200 мм и устройство наружных стен из газобетона толщиной 400 мм на объекте «Строительство общеобразовательной школы в 

<

адрес>» (СМР), согласно п.п. 3.1.18, 3.2.2 которого Субподрядчик обязан не допускать к работе или отстранить от работы на объекте любого рабочего или бригаду, если на это есть причины, к одной из которых отнесено нарушение Закона Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации; Субподрядчик праве привлекать и использовать иностранных работников только при наличии соответствующих разрешений с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, при этом ответственность за несоблюдение законодательства о привлечении иностранной рабочей силы несет Субподрядчик (л.д. 65-71).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, защитник ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» - ФИО5 дополнительно представил справки о стоимости выполненных работ и затрат с актами выполненных работ на стройке: «Общеобразовательная школа в микрорайоне № в 

<

адрес>», где Заказчиком выступает ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», а Подрядчиком - ООО «Сапфир»; а также платежные поручения №11527 от 26.09.2017 г., №12703 от 12.10.2017 г. и №792 от 10.11.2017 г., подтверждающие оплату ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» работ ООО «Сапфир» по договору № от 11.09.2017 г. 

Согласно письменным объяснениям врио директора ООО «Сапфир» ФИО6 ООО «Сапфир» действительно 11.09.2017 г. заключило договор подряда по выполнению работ, связанных со строительством общеобразовательной школы № в 

<

адрес>, с целью выполнения условий которого 09.10.2017 г. ООО «Сапфир» заключило договор подряда № с ИП ФИО7, в интересах которого иностранные граждане и осуществляли работы, о чем имеется копия письма, направленная в адрес директора ООО «Сапфир» от 09.10.2017 г., за подписью ФИО8 (л.д. 123-124).

В свою очередь представитель ИП ФИО7 – ФИО8 в письменных объяснениях от 23.11.2017 г. настаивала на подложности договора от 09.10.2017 г. №, копия которого была представлена в суд апелляционной инстанции для обозрения, указав также, что она действительно подписывала письмо от 09.10.2017 г., однако формулировка о разрешении доступа на территорию строительной площадки была впечатана иными лицами (л.д. 127-128).

Несмотря на изложенное выше, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 полагает, что наличие договоров субподряда не заменяет и не исключает обязанности ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» по контролю за надлежащим исполнением работ по государственному контракту, а также недопущению к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих патента либо иного документа, разрешающего работу в Российской Федерации. По мнению ФИО2, для признания доказанным факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности без соответствующего разрешения достаточно формальной фиксации факта нахождения иностранного гражданина на объекте, на котором им осуществляются соответствующие работы. 

Между тем, данные выводы должностного лица не учитывают буквальное толкование положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами данного дела не подтверждается вывод должностного лица о том, что именно ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» осуществлены те действия, которые в силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания.

Наличие в государственном контракте условий о необходимости ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка проведения строительно-монтажных работ, в том числе и со стороны привлеченных им субподрядных организаций, не свидетельствует о том, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела достоверно не подтверждено, что именно ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» осуществлен допуск к выполнению работ (либо иное использование труда) гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента. 

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат сведений о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13.03.2018 г. по делу №5-155/2018 оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>