Дело № 5-291/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тимашевск 22 ноября 2019 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> 31.03.2019 в 19 ч. 18 м. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком 

<

№> на автодороге Краснодар-Ейск 36км+515м в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступив дорогу попутно двигавшемуся автомобилю «Шкода Октавия» под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ниссан X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком 

<

№> Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

Из объяснений ФИО1 следует, что 31.03.2019 он ехал из г. Краснодара в г. Тимашевск он управлял автомобилем «Ниссан X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, в котором находилась также Потерпевший №2 Не доезжая до ст. Медведовской на его полосе движения оказалось препятствие – сбитая собака. Так как встречного транспорта не было, а сзади едущие автомобили маневров не совершали, то он решил объехать препятствие по встречной полосе. Он показал поворот, убедился, что никому не мешает и принял влево. Объехав препятствие, он стал перестраиваться в свою полосу движения и когда уже практически полностью был на своей полосе движения, то услышал удар в заднюю часть автомобиля, от чего его занесло в кювет.

Потерпевший №2 дала объяснения в целом аналогичные объяснениям ФИО1

Согласно объяснений Потерпевший №1 от 31.03.2019 он двигался на автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

№> по автодороге Краснодар-Ейск. В попутном направлении ехал автомобиль «Ниссан X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком 

<

№>. Он включил левый поворот и стал перестраиваться на левую сторону. Оказалось, что на встречной полосе уже ехал автомобиль, который сзади поморгал ему светом, и он посмотрел в зеркало. В этот момент впереди идущий автомобиль «Ниссан» внезапно начал объезжать препятствие на дороге в виде собаки и произошло ДТП. От удара автомобиль «Ниссан» улетел в обочину в кювет.

В объяснении от 29.05.2019 Потерпевший №1 указывает, что он включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр обгона автомобиля «Ниссан X-TRAIL» и сзади идущий автомобиль «Мерседес» стал моргать дальним светом, в этот момент он отвлекся на него, но продолжил маневр обгона. Когда он поравнялся с автомобилем «Ниссан X-TRAIL», расстояние до его автомобиля было около 2-х метров, в этот момент водитель «Ниссан X-TRAIL» не убедившись в безопасности маневра, стал объезжать препятствие на дороге (мертвую собаку). Он не успел среагировать на его маневр, после чего произошло столкновение в заднюю левую часть автомобиля «Ниссан X-TRAIL».

Из объяснений 

<

ФИО>3 следует, что 31.03.2019 он двигался на автомобиле «Мерседес» с государственным регистрационным знаком 

<

№> по автодороге Краснодар-Ейск в направлении г. Тимашевска. Впереди него в попутном направлении двигались два автомобиля «Ниссан X-TRAIL» и «Шкода Октавия». Встречных автомобилей не было, разметка позволяла, он начал совершить маневр обгона данных автомобилей, выехал на встречную полосу. Когда он практически поравнялся с автомобилем «Шкода Октавия», он включил левый поворот и стал обгонять «Ниссан X-TRAIL», выехав перед ним. В этот момент, едущий первым «Ниссан X-TRAIL» стал резко тормозить и попытался объехать препятствие (собаку), лежащую на его полосе дороги. В этот момент произошло столкновение между автомобилями «Ниссан» и «Шкода».

Согласно заключению эксперта № 340/2019 у Потерпевший №2 установлены повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, закон предполагает причинно-следственную связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 3 указанной статьи закона закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства нарушения им Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения не доказан.

Заключения проведенных по делу автотехнической и дополнительной автотехнической экспертиз носят декларативный характер – кто как должен был действовать в дорожной обстановке и не подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Заключения экспертов основаны на субъективных данных указанных участниками дорожно-транспортного происшествия относительно скорости движения, момента возникновения опасности и т.п., эти данные ничем объективно не подтверждены.

Из заключения первичной автотехнической экспертизы следует, что при изучении материалов административного расследования было установлено, что в них отсутствует достаточное количество признаков, позволяющих экспертным путем установить расположение места столкновения автомобилей «Ниссан» и «Шкода». Установить экспертным путем по имеющимся данным по какой полосе двигались автомобили «Ниссан» и «Шкода» в момент столкновения не представляется возможным.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2019, которая подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без дополнений и замечаний, столкновение транспортных средств произошло на линии горизонтальной разметки, разделяющей встречные транспортные потоки.

Согласно заключению автотехнической экспертизы столкновение произошло между задней левой частью автомобиля «Ниссан» и передней правой частью автомобиля «Шкода».

Объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия о том, что в момент столкновения он двигался по полосе встречного движения, не соотносятся с местом столкновения, отраженной в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в том, в какой момент произошло столкновение транспортных средств относительно начала и окончания маневров каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

С учетом указанных обстоятельств невозможно прийти к безусловному выводу о том, что ФИО1 были нарушены Правила дорожного движения, повлекшие столкновение двух транспортных средств и причинение вреда здоровью потерпевшему, соответственно совершение им вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Зелюка