Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 февраля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей ( гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 

17.03.2015 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 15.12.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 01 день, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

21.12.2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: .......А, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, у которой через правое плечо с левой стороны висела женская сумка. ФИО1 предположил, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для здоровья, с целью хищения принадлежащей Потерпевший №1 сумки с находящимся в ней имуществом, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 По пути следования за Потерпевший №1 ФИО1 на земле нашел пустую стеклянную бутылку, и решил применить её как предмет, используемый в качестве оружия, с целью нападения на Потерпевший №1 и подавления её воли к сопротивлению. 21.12.2018 г. около 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, настиг Потерпевший №1 на участке тротуара, проходящего вдоль забора, огораживающего здание МБОУ СШ *, расположенное по адресу: ......., где, подойдя сзади к Потерпевший №1, напал на неё, применив насилие, опасное для здоровья, левой рукой обхватил её с левой стороны за грудную клетку, а затем левой рукой взял за правое предплечье, причинив ей физическую боль. После этого Потерпевший №1 стала поворачиваться к ФИО1 лицом и ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применив насилие, опасное для здоровья, стал крепче удерживать её, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль в районе шеи с левой стороны. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 стеклянной бутылкой, находящейся в его правой руке, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, создавая реальную опасность для здоровья Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 удар в затылочную часть головы, затем нанёс удар в теменную область головы с левой стороны, от которого Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и у неё закружилась голова. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанёс бутылкой Потерпевший №1 удар в область лба и удар в область правой щеки, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, в результате ударов бутылка разбилась.

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ..., не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н). 

Потерпевший №1, испугавшись преступных действий ФИО1, опасаясь за своё здоровье, требовала от ФИО1 прекратить его преступные действия. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, ФИО1, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, сорвал с её плеча сумку и отошел в сторону. Осмотрев содержимое сумки, ФИО1 не обнаружил в ней для себя ничего ценного. После этого ФИО1 увидел, что в ушах Потерпевший №1 находятся наушники, и предположив, что при Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, решил его похитить, чтобы использовать в личных целях. Продолжая свои преступные действия ФИО1 достал из сумки Потерпевший №1 паспорт РФ на имя Потерпевший №1 и потребовал от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон взамен на паспорт. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения преступных действий ФИО1, выполнила требование ФИО1 и передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «...». ФИО1, взяв принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, отбросил в сторону паспорт РФ на имя Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение и открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку стоимостью 960 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 954 рубля, духи «Attraction» стоимостью 919 рублей; колготки стоимостью 250 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 3 183 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Карпова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

- предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ( л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольную выдачу ФИО1 сотрудникам полиции части похищенного имущества, так как в судебном заседании установлено, что женская сумка и сотовый телефон значительно повреждены в ходе совершения преступления, а зарядное устройство материальной ценности для потерпевшей не представляет. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК является рецидив преступлений ( п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, а также личность виновного.

При этом, в распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной, побудившей подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: 

ФИО1 судим ( л.д. 107-108), привлекался к административной ответственности ( л.д. 122), ... 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с изложенным, суд назначает наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, так как преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает назначение условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

Вместе с тем, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.162 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая личность подсудимого и полагая достаточным отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива ( п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 3 183 рубля. 

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в сумме 3 183 рубля обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 21.12.2018 года по 13.02.2019 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 183 ( три тысячи сто восемьдесят три) рубля. 

Вещественные доказательства: проводные наушники, зарядное устройство HUAWEY Model HW-050100E01, сотовый телефон ..., женскую сумку, передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; 

- гарантийный талон от *** и кассовый чек ПАО «Вымпел Ком» от *** на приобретение сотового телефона ... и паспорт РФ на имя Потерпевший №1 оставить во владении Потерпевший №1 по принадлежности;

- копии гарантийного талона, кассового чека и паспорта РФ на имя Потерпевший №1 хранить в уголовном деле;

- осколки стеклянной бутылки из под пива «Макарий» уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев

...

...

...