Дело № 2-10663/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 194,59 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50 000 рублей, процентов в размере 61 194,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423,90 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование заемными средствами. Кредитор свои обязательства исполнил, передав сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у него возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (ООО) и ООО "Аскалон" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования передано ООО "Аскалон". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан" заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования передано ООО "СФО Титан" (л.д. 5-6). 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, согласен с получением кредита, не согласен с размером задолженности, каких либо платежей по данному договору он не производил, свой контррасчет представить не может.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (ООО) (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование заемными средствами 1 % в день, с условиями стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (далее Договор) (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства исполнил, передав сумму кредита ФИО1 в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (ООО) и ООО "Аскалон" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования передано ООО "Аскалон" (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан" заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования передано ООО "СФО Титан" (л.д. 23-25).

Из искового заявления, предоставленного истцом расчета задолженности (л.д. 6, 17) следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по Договору не исполнял, в результате чего у него возникла просроченная задолженность.

ООО "СФО Титан" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СФО Титан" задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не давал согласие на уступку права требования в пользу третьих лиц являются несостоятельными, такое согласие предусмотрено п. 13 Договора, с которым он был ознакомлен и согласен.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о состоявшейся уступке права требования правового значения для дела не имеют, не исключают прав цессионария на взыскание долга, поскольку обязательства по Договору ответчик не исполнял, иное не следует из материалов дела, тогда как в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО1 обязательств по Договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 194,59 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50 000 рублей, процентов в размере 61 194,59 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 423,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 194 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) рублей 59 копеек. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года. 

Судья Д.Г. Кабанцев